Дело № 2-95/2018 05 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 376 028 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Тиана, г.р.з. №, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия». По обращению страхователя истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 378 046 руб. 70 коп. На день обращения истца в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 160 000 руб. была возмещена иным участникам дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму выплаченного им страхового возмещения за вычетом износа заменяемых частей и деталей в размере 376 028 руб. 52 коп. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5), на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, именно на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года, 14 апреля 2014 года в 18 час. 40 мин. на автодороге А-118 55 км + 550 м во Всеволожском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан г.р.з. №, двигаясь от Муринского шоссе в сторону проспекта Обуховской Обороны, нарушил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд, г.р.з. № под управлением водителя Ч.., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим столкновением транспортного средства Форд г.р.з. № с транспортным средством Форд г.р.з. № под управлением водителя М.. с последующим наездом на силовое ограждение транспортного средства Форд г.р.з. №, а также с последующим столкновением транспортного средства Ауди г.р.з. № под управлением водителя С. с транспортным средством Форд г.р.з. № и с последующим столкновением транспортного средства Шевроле г.р.з. № под управлением Б. с транспортным средством Ниссан г.р.з. №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 20-21). 

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено (л.д. 16-18). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус г.р.з. № причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), акте осмотра транспортного средства (л.д. 22). 

Согласно расчетной части экспертного заключения № 30784/СПБ стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила без учета износа 378 046 руб. 70 коп., с учетом износа 376 028 руб. 52 коп. (л.д. 38). 

Истец произвел страховую выплату (л.д. 39). 

Страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия является ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно ответу которого страховая сумма, в пределах которой ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести выплату по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО исчерпана (л.д. 41).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, действиями ответчика причин ущерб автомобилю Форд Фокус №, данный ущерб компенсирован истцом, которому в силу закона перешло право требования возмещения ущерба с непосредственного причинителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 376 028 руб. 52 коп. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6961 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 376 028 руб. 52 коп., возмещение суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6961 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.