Дело №1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М.,

защитника - адвоката Тращенко В.Н.,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 04.11.2018 г. в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов находился на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, имея умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти, взял в руки топор, стоящий возле печки, и нанес один удар лезвием указанного топора в область левой части лица ФИО1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы с рубленной раной головы, переломом костей основания черепа, лицевого скелета, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью четовека по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила на месте совершенного преступления в результате тупой черепно-мозговой травмы с рубленной раной головы, переломом костей основания черепа, лицевого скелета, кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении умышленного убийства ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что она работает и.о. старшего инспектора по культуре, спорту и молодежной политики Администрации Красюковского (с) поселения Октябрьского района. На момент, когда она стала исполнять обязанности инспектора от ФИО 4, которая ранее занимала данную должность, узнала, что на территории Красюковского (с) поселения произошло преступление и убит человек. Преступление было совершено в ноябре 2018 г. Ей известно, что в ходе распития спиртных напитков подсудимый нанес удар топором мужчине, который впоследствии умер. Назначение наказания ФИО4 отнесла на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является владельцем домовладения по адресу: 

<

адрес>, однако там не проживает, и никогда не проживал. Данное домовладение представляет собой два жилых строения, есть дом и летняя кухня. В летней кухне на протяжении последних нескольких лет проживал ФИО4 - гражданский муж его тети ФИО3, которая умерла в феврале 2015 года. После ее смерти ФИО4 стал там проживать один. Периодически Б.Н. выполнял какую-либо работу по его просьбам, за что он ему помогал материально. Охарактеризовать его может как ответственного, неконфликтного, работящего, при этом Б.Н. злоупотреблял алкоголем. Примерно в мае-июне 2018 года, в доме по вышеуказанному адресу с его согласия стал проживать ФИО1 со своей гражданской женой ФИО 5. ФИО1 также постоянного места работы не имел, однако по его просьбам выполнял различную работу, за что он ему платил. ФИО1 злоупотреблял алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, неадекватно, становился агрессивным. Периодически он приезжал по данному адресу, смотрел, все ли в порядке дома. ФИО 5 примерно в июле 2018 года ушла от Б.Н., так как они поругались. Б.Н. и ФИО1 ему всегда говорили, что все нормально, по поводу конфликтов между ними ему ничего неизвестно. И ФИО6 и ФИО1 любили злоупотребить алкоголем, однако Б.Н. в состоянии алкогольного опьянения вел себя менее вызывающе, был тихий и спокойный в отличие от ФИО1. В вечернее время 03.11.2018 г. он приезжал по адресу: 

<

адрес>, где ему нужно было взять зерно, которое хранилось в сарае. На улицу вышел ФИО4, помог ему, при этом был абсолютно трезв. Проходя мимо летней кухни, он увидел, что на стуле сидел ФИО1 по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к нему и спросил, когда он прекратит пить, на что ФИО1 ему пояснил, что все нормально. После этого он решил закрыть дом на ключ, где проживал ФИО1, потому что ФИО1 там топил печку дровами, и он боялся, что в состоянии алкогольного опьянения тот может устроить пожар. Также там находились его строительные инструменты. О том, что он закрыл дверь, сказал Б.Н., и пока шли к его машине на улице, немного с ним пообщались. В ходе общения Б.Н. пояснил, что у него все нормально, ни на что не жаловался, по поводу ФИО1 также ничего не говорил. 05.11.2018 г. примерно в 08 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от его тети ФИО5 №2, которая проживала напротив его домовладения, которая ему пояснила, что к ней домой пришел ФИО4 и сказал, что убил ФИО1. После этого он сообщил об этом в полицию и поехал на место. Прибыв на место, он узнал, что ФИО4 убил ФИО1, ударив лезвием топора в область лица (т. 1 л.д. 69-72);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, более года назад он познакомился с ФИО1, тот работал по найму в сл. Красюковской, где он проживает. Он побеседовал с ФИО1 и тот ему пояснил, что жить ему негде, каких-либо документов у него нет и никогда не было, он зарабатывал на жизнь как мог. Также он ему рассказал, что родом из 

<

адрес>, но последние несколько лет он находился на территории Ростовской области, на кого-то работал. Но потом от своего "работодателя" он ушел и попал в сл. Красюковскую. На тот момент у него была гражданская жена - ФИО 5. Где они в тот момент проживали он не знает. После этого, ФИО1 несколько раз по его просьбе выполнял для него строительные работы, результат которых его полностью устраивал. ФИО1 ему сказал, что им с ФИО 5 жить негде. Так как у него в 

<

адрес> был дом, в котором никто не проживал, он предложил ФИО1 пожить в указанном доме по 

<

адрес>. По указанному адресу в летней кухне проживал ФИО4, а ФИО1 с ФИО 5 стали проживать в доме. ФИО1 хорошо выполнял работу, которую он его просил сделать, поэтому он предложил жилье для проживания. 05.11.2018 г. в утреннее время, когда ему позвонила ФИО5 №2 и сказала, что Б.Н. убил ФИО1, он не поверил, и попросил своего отца ФИО5 №4 поехать посмотреть, что там происходит. Тот поехал, а затем сказал ему, что Б.Н. действительно убил ФИО1. После чего он сразу позвонил в полицию и поехал на место происшествия (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что напротив ее дома расположен 

<

адрес>. Данное домовладение представляет собой два строения: дом и летняя кухня, с прилегающей к ним территорией. Домом владеет ее племянник ФИО5 №1 на протяжении последних нескольких лет. Примерно с осени 2014 года в летней кухне стали проживать ФИО4 со своей гражданской женой ФИО3, которая скончалась в феврале 2015 года. Зинаида являлась ее двоюродной сестрой. Б.Н. с 1997 г. по 1999 г. жил у нее в сарае, помогал ей по хозяйству. Затем, в 1999 г. он ушел жить к ее сестре Зинаиде. Б.Н. был ответственным, работящим, спокойным человеком, в конфликты ни с кем не вступал, однако при этом злоупотреблял алкоголем. Примерно в мае-июне 2018 года, в 

<

адрес>, приехали жить ФИО1 со своей сожительницей ФИО 5. Однако, в июле 2018 года, ФИО1 с ФИО 5 поругались, и Инна перестала проживать там. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, однако когда он злоупотреблял алкоголем, вел себя неадекватно, мог кричать, ругаться. После того, как ФИО 5 перестала жить с ФИО1, он стал употреблять спиртные напитки с ФИО4 который жил в летней кухне. Так как этот дом является домом ее племянника ФИО5 №1, она периодически ходила туда, проверяла все ли в порядке, кормила животных. Так, 04.11.2018 г. примерно в 18 часов 30 минут, она пошла туда покормить животных. Проходя мимо летней кухни, услышала шумные крики, открыла входную дверь и увидела, что возле порога на стуле сидел ФИО1, а подальше сидел Б.Н.. На столе у них стояла бутылка водки. По их внешнему вид поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и сказала им, чтоб они прекращали пить, ложились спать и ушла домой. Утром 05.11.2018 г. примерно в 08 часов к ней домой пришел Б.Н. и сказал ей, что убил ФИО1, попросив вызвать полицию. После этого она позвонила ФИО5 №1 и рассказала о случившемся. (т. 1 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 1988 по 1996 года она состояла в официальном браке с ФИО6 Они проживали по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году они с ФИО4 оформили развод, от брака у них остались общие дети. После развода она с ФИО4 связь не поддерживала, на алименты не подавала, никакой информации о нем не знала. После развода их совместные дети с ФИО4 не контактировали и ни разу его не видели. Охарактеризовать его может как спокойного, неконфликтного человека, при этом он часто злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 83-86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в СО по г. Новошахтинску СУ СК России по РО из ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило сообщение о том, что 05.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рожения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 указал на место, где нанес удар топором в область лица ФИО1 (т. 1 л.д. 14-28);

- протоколом явки с повинной, где ФИО4 сообщил о том, что 04.11.2018 г. совершил убийство ФИО1, ударив его топором по лицу (т. 1 л.д. 52-53);

- постановлением об уточнении анкетных данных от 31.01.2019 года, согласно которого было установлена личность потерпевшего как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы крови на двух марлевых тампонах (т. 1 л.д. 127-128);

- заключением эксперта № 20, согласно которого каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено (т. 1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № 329/Э, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы с рубленной раной головы, переломом костей основания черепа, лицевого скелета, кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Это повреждение причинено прижизненно, действием рубящего предмета, стоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 146-149);

- заключением эксперта № 411 от 04.02.2019 г., согласно которому ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемому деянию (т. 1 л.д. 156-157);

- заключением эксперта № 570-2018, согласно выводов которого, генотипические признаки препарата ДНК, полученного из следов крови человека на топоре свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО1., что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО1 (ФИО7) Ф.Б. с расчетной вероятностью не менее 99,99 % (т. 1 л.д. 166-182);

- заключением эксперта № 571-2018, согласно которому следы крови человека на представленном тампоне со смывом и на представленном свитере произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 190-203);

- протоколом осмотра предметов - свитера темно-зеленого цвета, топора, марлевых тампонов с образцами крови ФИО4, ФИО1, марлевого тампона со следами бурого вещества, свитера зеленого цвета, брюк темно-синего цвета, черной куртки, срезов ногтевых пластин ФИО1 (т. 1 л.д. 206-209);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: свитера темно-зеленого цвета, топора, марлевых тампонов с образцами крови ФИО4, ФИО1 марлевого тампона со следами бурого вещества, свитера зеленого цвета, брюк темно-синего цвета, черной куртки, срезов ногтевых пластин ФИО1 (т. 1 л.д. 210).

- показаниями подозреваемого ФИО4, а также дополнительными показаниями обвиняемого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что на протяжении последних четырех лет он проживал по адресу: 

<

адрес>. Там он жил с гражданской женой ФИО3 фамилию не помнит. Жили они в летней кухне, расположенной рядом с домом № по указанному адресу. Однако в феврале 2015 года она умерла. Хозяин дома ФИО5 №1 в данном доме он не проживает, живет по другому адресу. Зинаида являлась его тетей, поэтому они туда переехали с согласия ФИО5 №1. После смерти Зинаиды он проживал по данному адресу по настоящее время. Периодически выполнял работу по просьбам ФИО5 №1 Примерно с июня 2018 года у ФИО5 №1 в доме поселился ФИО1 со своей гражданской женой ФИО 5, фамилию ее не знает. Он также проживал на летней кухне по тому же адресу. После этого, они с ФИО7 ФИО1 периодически распивали спиртные напитки. Насколько ему известно, тот официально нигде не работал. Спустя некоторое время ФИО1 с ФИО 5 поругался, и та от него ушла. Так, 04.11.2018 г. в вечернее время, более точно сказать не может, ФИО1 пришел к нему домой и принес с собой бутылку самогона, или разбавленного спирта, он так и не понял. Они с ним стали распивать указанную спиртную жидкость. В период времени с 19.00 часов по 20.00 часов с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого тот его оскорбил, что именно ФИО1 сказал он не помнит. При этом ФИО1 лежал на кровати, а он сидел на стуле возле печки. Оскорбительные слова ФИО1 в его адрес ему не понравились, после чего он взял топор, который стоял возле него, встал и нанес ФИО1 один удар клинком топора в область головы. При этом он понимал, что бьет его в жизненно важный орган. После этого ФИО1 встал и вышел из дома, а он лег спать. Куда дальше пошел ФИО1, на тот момент ему было неизвестно. Он не пошел за ним, потому что думал, что удар, который он ему нанес, являлся смертельным. В указанный период времени в доме кроме них никого не было, они были вдвоем. Утром 05.11.2018 г. примерно в 08 часов он проснулся, вышел из дома и увидел, что ФИО1 лежит возле своего дома, где он проживал, а вокруг него лужа крови. Он понял, что ФИО1 мертв, пошел к соседке, которая живет напротив, и сказал ей, чтобы вызвала полицию и сообщила об этом хозяину дома ФИО5 №1, так как он убил ФИО1 топором. Спустя час приехал ФИО5 №1, а примерно в 10.00 часов сотрудники полиции. Более точно детали происходивших событий не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 107-110);

- показаниями обвиняемого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, вину в содеянном признает (т. 1 л.д. 116-119; л.д. 120-124).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в объеме изложенного в приговоре обвинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №3, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами явки с повинной, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, осмотра места происшествия, местности, протоколом задержания подозреваемого, заключениями экспертов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО4 в ходе ссоры, нанес один удар лезвием топора в область лицевой части лица потерпевшего ФИО1, причинив ему телесное повреждение, повлекший за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и в дальнейшем его смерть. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. О наличии у подсудимого ФИО4 умысла на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему ФИО1, свидетельствуют направленность нанесенного потерпевшему удара в анатомическую область тела, где находятся жизненно-важные органы человека, характер и локализация причиненных телесных повреждений, которые имеют прямую причинную связь с наступившими последствиями. Нанося удар, подсудимый ФИО4 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий и достиг их, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью. После нанесения удара ФИО1, ФИО4 лег спать, что свидетельствует о его безразличном отношении к последствиям своих действий, следовательно, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо признания им вины, полностью подтверждается объемом изложенного в приговоре обвинения и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, подсудимый в ходе предварительного следствия сам пояснял, что в момент совершения преступления находился в таком состоянии алкогольного опьянения, что не помнит детали происходивших событий. Данный факт подтверждает также свидетель ФИО5 №2, которая показала что, вечером 4.11.2018 года потерпевший и подсудимый распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения подсудимого подтверждается свидетелем обвинения и не оспаривается защитой подсудимого, а сам подсудимый не отрицал состояние алкогольного опьянения как факта влияющего на его поведение при совершении преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, а также принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего обстоятельства.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья: наличие заболевания – диссиминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему деяния, считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осужденный ФИО4 совершивший особо тяжкое преступление, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. 

На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 апреля 2019 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 5 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 5 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

- свитер темно-зеленого цвета; топор; марлевые тампоны с образцами крови; марлевый тампон со следами бурого вещества; свитер зеленого цвета; брюки темно-синего цвета; черную куртку; срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по РО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун