Дело № 2-549/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 18 января 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патраковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и правопредшественником истца ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 322 553 рубля 49 копеек. 

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, в том числе сумму основного долга в размере 315 276 рублей 71 копейка, задолженность по иным комиссиям в размере 796 рублей, неустойку за просроченную ссуду в размере 6 480 рублей 78 копеек, а также возместить за его счет расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с лимитом кредитования в сумме 500 000 рублей, с уплатой 21 % годовых за пользование заемными средствами, льготный период кредитования – до 120 дней.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных обязательных платежей на текущий банковский счет заемщика (пункт 6 договора).

Также кредитор и заемщик в пункте 12 договора кредитования согласовали наличие у последнего обязанности по уплате неустойки за несвоевременное или неполное гашение задолженности в размере 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы минимального обязательного платежа. 

Для целей кредитования ФИО1 банком выдана карта №, открыт счет №, владельцем счета со дня его открытия совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности кредитора в рамках спорного правоотношения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Факты как наличия задолженности, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности ПАО «Совкомбанк» у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 322 553 рубля 49 копеек, в том числе 315 276 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 796 рублей – иные комиссии, 6 480 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Между тем, суд находит представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не основанным на представленных доказательствах. 

Так, согласно выписки о движении средств по указанному банковскому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходные операции владельцем счета осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). После данной даты кредитование банком ФИО1 не осуществлялось, движение средств на счете производилось только путем погашения долга заемщиком, всего после ДД.ММ.ГГГГ внесено 34 581 рублей 47 копеек (15 000 + 15 000 + 2 000 + 2 000 + 581,47). 

При этом, согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО1 составлял 100 433 рубля 27 копеек (л.д. 17 оборот). 

Судом ПАО «Совкомбанк» предлагалось обосновать требуемый ко взысканию с ответчика размер ссудного долга и его начисление после ДД.ММ.ГГГГ, однако, последний на требование суда сослался лишь на то, что расчет суммы долга производится программным комплексом в автоматическом режиме. При этом, из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом, после прекращения осуществления ФИО1 заемных денежных операций на счете образовалась задолженность, заявленная банком к погашению. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 не погашенной ссудной задолженности по состоянию на указанную дату в размере 100 433 рубля 27 копеек. С учетом произведенных ФИО1 впоследствии платежей в счет погашения долга полагаю необходимым присудить ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 65 851 рубля 80 копеек (100 433,27 - 34 581,47).

Сумма требуемой банком неустойки судом также признается необоснованной, поскольку согласно ее расчета (л.д. 17 оборот) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка была начислена на сумму основного долгового обязательства в размере 1 261 рубля 24 копеек. Поскольку дальнейшее начисление неустойки банком произведено на сумму долга, не подтвержденную доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки именно в данном размере. 

Требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 иных комиссий суд находит подлежащим отклонению, поскольку как это следует из расчета задолженности (л.д. 17 оборот) данные комиссии банком начислены заемщику за оказанную услуг «подписки», при этом, договором кредитования и иными представленными документами оказание банком заемщику таковой платной услуги не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 336 рублей 51 копейки (20,80 % от 6 425,53).

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0801 403520 выдан 1 отделением милиции УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 67 113 рубля 4 копейки (в том числе сумму основного долга в размере 65 851 рубля 80 копеек, неустойка в размере 1 261 рубля 24 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 336 рублей 51 копейки.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22 января 2024 года