Дело № 2-240/2024

УИД 22RS0001-01-2024-000183-45

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С., 

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 11 июня 2019 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 18 000 рублей. 26 августа 2020 года ФИО6 и ФИО7 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО8», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01 марта 2022 года уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 12 июня 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 18 000 рублей – сумма основного долга, 42 276 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,28 рублей, всего взыскать 62 284,28 рублей. 

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа от 11 июня 2019 года следует, что между сторонами ФИО9» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 000 рублей, с начислением процентов в размере 547,50% годовых с 1 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно); 273,75% годовых с 25 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно); 0,00% годовых с 26 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно); 547,50% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа (п.п. 1,4 Индивидуальных условий). 

В силу п.2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Датой заключения Договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Займодавца, с целью предоставления денежных средств Заемщику, т.е. дата перечисления Займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №.

Пунктом 6 Договора установлено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом 11 июля 2019 года. Размер единовременного платежа составляет 24 885 рублей. 

Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ФИО10

Факт предоставления займа в размере 18 000 рублей подтверждается информацией о транзакциях от 30 августа 2020 года, предоставленной ФИО11 выпиской по счету карты №, открытой на имя ФИО1, представленной ФИО12

Таким образом, микрокредитная организация исполнила свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в установленный договором срок не исполнены.

По состоянию на 26 августа 2020 года задолженность заемщика перед кредитором составляет 60 276 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 42 276 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет Заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

26 августа 2020 года ФИО13 и ФИО14 заключили договор уступки прав требования №№, согласно условиям, которого кредитор передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению № (Реестр должников). 

01 марта 2021 года ФИО15 и ООО «СФО Титан» заключили опционный договор уступки прав требования № согласно условиям, которого кредитор передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. 

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования № от 01 марта 2022 года передано право требование задолженности с ФИО1 в размере 61 500 рублей, из которых 18 000 рублей задолженность по основному долгу, 42 276 рублей задолженность по процентам, 1 224 рубля задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами договора права кредитора на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие кредитору на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами договора потребительского займа еще при его заключении.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору. 

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по договору займа, и правовая природа отношений сторон договора займа не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим заем и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком однократно единовременно через 30 дней после получения. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к дате соответствующего платежа.

Согласно расчету задолженности датой выхода на просрочку по договору потребительского займа является 12 июля 2019 года, платежи в счет погашения кредитного обязательства ФИО1 не вносил, платеж должен был быть внесен ФИО1 – 11 июля 2019 года, однако данное обязательство исполнено не было, соответственно с 12 июля 2019 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в отношении платежа, предусмотренного для исполнения обязательств по возвращению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12 июля 2019 года, который истекает, соответственно, 12 июля 2022 года. 

Как следует из материалов дела, истец 26 июля 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) направил мировому судье судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, поступившее в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска 02 августа 2023 года. Судебный приказ был вынесен 09 августа 2023 года и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения 13 ноября 2023 года.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 26 января 2024 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой своего нарушенного права направлено за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежу, задолженность по которому образовалась 12 июля 2019 года. При этом истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, однако обратился с требования о взыскании образовавшейся задолженности спустя четыре года после истечения срока возврата кредита, предусмотренного договором о потребительском займе.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок для предъявления исковых требований по данному договору кредитования истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также пропущен. 

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Таким образом, исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Специализированное финансовое общество Титан» об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку в исковых требованиях ООО «Специализированное финансовое общество Титан», судом отказано, отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Дальнейшее сохранение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в том числе на счета, открытые в кредитных организациях на имя ФИО1, в пределах заявленной суммы иска в размере 60 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева