Дело №а-4581/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-005613-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4581/2020 по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара ФИО2 в части несовершения следующих исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП:

-наложить запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения технического осмотра, страхование транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №;

-обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на автомобиль Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №;

-объявить розыск транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком 

<

***>, VIN: №;

-наложить арест на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № и передать его под охрану специализированной организации; 

-обратить взыскание на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком О №, VIN: №;

- привлечь оценщика для оценки транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №;

-передать транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все вышеуказанные исполнительные действия.

В обоснование требований истец указал, что 04.09.2019 года решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 02.06.2019г. в сумме 640 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 400 руб., а всего 649 400 руб. Решение вступило в законную силу 21.11.2019 года. До настоящего времени не исполнено. Определением суда от 20.06.2019 года наложен арест на ТС Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №.19.11.2019 года ФИО4 обращался в суд с заявлением о снятии ареста. 28.01.2020 года определением суда отказано в снятии ареста с транспортного средства. После того, как решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. 21.01.2020 года в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 месяцев при этом необходимые исполнительные действия не проведены до настоящего времени. 29.05.2020г. решением Промышленного районного суда г. Самара по делу № г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО5 о признаний договора купли-продажи транспортного средства от 18.06.2019г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, в собственность ответчика ФИО3 возвращен автомобиль марки Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №, право собственности ФИО6 на данное транспортное средство прекращено. Кроме того, решением суда с ФИО3 и ФИО5 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 650 рублей в равных долях по 2 825 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2020 года. Решение суда от 29.05.2020 года должником ФИО3 также не исполняется. При этом, у должника имеются в наличии денежные средства на которые может быть обращено взыскание. ФИО3 имеет возможность содержать и обслуживать два транспортных средства, оплачивает коммунальные услуги, содержит на иждивении работающую супругу и двух малолетних детей. 13.08.2020 года истец обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением о наложении запрета на транспортное средство, изменение регистрационных действий с транспортным средством, а также наложить арест на транспортное средство и передать его под охрану специализированной организации. Указанные действия судебным приставом – исполнителем не выполняются. Кроме того, 13.08.2020 года истец подал дополнительное заявление, в котором просил судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные действия по исполнительному производству, а именно: наложить запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения технического осмотра, страхование транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №; обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на автомобиль Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №; объявить розыск транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя № цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №; наложить арест на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № и передать его под охрану специализированной организации; -обратить взыскание на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №; привлечь оценщика для оценки транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №; передать транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: № на реализацию. Ни одно из поданных к судебному приставу-исполнителю заявлений не выполнено. Препятствий к их выполнению не имеется. Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права истца как взыскателя. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснила, что решение суда частично исполнено, остаток долга составляет 180 000 руб. Также указала, что согласно ответа на запрос, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара, ТС Инфинити Q50, 2014 года выпуска, р/н №, VIN: № за должником ФИО3 не числится.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в суд представителя не направил, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заявление не явился, извещен надлежаще, причина не явки не известна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 04.09.2019г. по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2019г. в сумме 640 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб., а всего 649 400 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП 22.01.2020 года согласно постановления судебного пристава исполнителя. Копия постановления получена должником 28.01.2020 года. 

Из материалов исполнительного производства, с момента его возбуждения (22.01.2020г.) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника и денежных средств на счетах. Также в отношении должника были направлены запросы в ФСС, отделение пенсионного фонда РФ и ФНС о наличии отчислений и в Управление Росреестра по Самарской области о правах на объекты недвижимого имущества, а также в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре о зарегистрированных правах на транспортные средства. 

23.01.2020 года, 25.02.2020 года, 21.04.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесены постановления по ИП №-ИП от 22.01.2020 года об обращении и взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и кредитной организации. 

13.02.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление по ИП № от 22.01.2020 года о временном ограничении ФИО3 на выезд должника за пределы РФ. 

С момента возбуждения ИП № от 22.01.2020г. ФИО3 в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства: 27.01.2020 - 12696,49 рублей, 30.01.2020 – 59,58 рублей, 11.02.2020 – 16 710, 00 рублей, 19.02.2020 - 10 000 рублей, 26.02.2020 – 96,49 рублей, 26.02.2020 – 0,78 рублей, 26.02.2020 - 98,75 рублей, 26.02.2020 – 10 000 рублей, 25.03.2020 – 2696,49 рублей, 16.07.2020 – 14750,00 рублей, 28.07.2020 – 20 000 рублей, 03.08.2020 – 24000 рублей, 04.08.2020 – 40 000 рублей, 17.08.2020 - 48 600 рублей, 19.08.2020 - 36 550,00 рублей, 24.08.2020 – 10 000 рублей, 28.08.2020 – 47 000 рублей, 28.08.2020 – 14 805 рублей, 28.08.2020 – 14 805 рублей, 28.08.2020 – 9 390 рублей,31.08.2020 - 9 390 рублей, 31.08.2020 – 0,11 рублей, 31.08.2020 – 14 802,50 рублей, 31.08.2020 – 14 802, 50 рублей, 31.08.2020 - 9 895 рублей, 01.09.2020 - 14 827,50 рублей, 01.09.2020 –14 827,50 рублей, 01.09.2020 – 14 827,50 рублей, 01.09.2020 – 14 827,50 рублей, 01.09.2020 – 9 690,00 рублей.

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление по ИП № от 22.01.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на банковских счетах. 

04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем от должника ФИО3 отобраны объяснения о погашении долга, где должник указал, что долг будет платить частями на депозит ОСП Промышленного района г.Самары. 

Согласно уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 29.08.2020 года №, сведения о правах на объекты недвижимого имущества у ФИО3, отсутствуют. 

Административный истец указывает, что у ФИО3 имеется иное имущество, на которое судебный пристав должен обратить взыскание, а именно, ТС, Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №. Право собственности на автомобиль Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком О 606 №, VIN: № признано за ФИО3 на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № о признании сделки недействительной. 

Согласно ответа РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN:№ не зарегистрировано на имя должника ФИО3 

13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности и на имущество должника, согласно которого РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара поручено провести государственную регистрацию права ФИО3 на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № и сохранить запреты регистрационных действий на данное транспортное средство по определению Промышленного районного суда 

<

адрес> от 28.06.2019 года и от 28.01.2020 года. 

Сведений об исполнении постановления судебного пристава исполнителя от 13.08.2020 года, не поступало. 

В объяснениях, ФИО3 подтвердил, что указанное ТС на учет не поставил, так как у него нет документов на указанное ТС. 

Оснований для объявления исполнительного розыска указанного ТС не имеется, так как автомобиль не зарегистрирован за должником и находится у третьего лица. 

Из содержания части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; безрезультатности применения мер принудительного исполнения.

Закон напрямую указывает, что объявление розыска возможно только после применения соответствующих взысканию исполнительных действий и исключительно в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал руководствуясь Законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в которых закреплены полномочия судебных приставов при исполнении ими исполнительных действий, которые в свою очередь не должны противоречить принципам исполнительного производства, в частности соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку за должником транспортных средств не зарегистрировано, сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено, при этом, суд исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения, юридически значимым для судебного пристава-исполнителя документом, подтверждающим право собственности должника на транспортное средство, являются сведения о регистрации транспортного средства на имя должника в ОГИБДД (карточка учета транспортного средства).

Определением суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Инфинити Q50 VIN№, который до настоящего времени не отменен. 

В ходе судебного разбирательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, административным истцом не доказано нарушения прав оспариваемым бездействием. Совокупность условий, установленная статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований отсутствует.

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2020г.:

-наложить запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения технического осмотра, страхование транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №;

-обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на автомобиль Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: №;

-объявить розыск транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №;

-наложить арест на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № и передать его под охрану специализированной организации; 

-обратить взыскание на транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №;

- привлечь оценщика для оценки транспортного средства Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №;

-передать транспортное средство Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: № на реализацию и обязании судебного пристава к действию по исполнению вышеуказанных исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020 г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева