<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-35/2021

79RS0003-01-2020-001024-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.03.2021 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Копыриной В.Г., 

при помощнике судьи Волошинской И.И., 

с участием: государственного обвинителя Марактаева Р.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Маринчука С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020, в период с 13 до 14 часов, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 450 м в юго-западном направлении от двора 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1093,5 г, что относится к крупному размеру. В 14 часов 22.10.2020 ФИО7 был застигнут сотрудниками полиции, а поименованное наркотическое средство в указанном размере изъято при осмотре места происшествия, проведенного в окрестностях 

<

адрес>, в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 22.10.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, суду показал, что 22.10.2020 в 13-14 часов он пришел в район заброшенной фермы, находящейся 

<

адрес>, чтобы набрать конопли для личного потребления. Стал собирать коноплю в мешок, набрал примерно 1/4 мешка, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте. Его привели в место, где уже находились вместе с полицейским ФИО1, затем привели ФИО5, у которых тоже было по мешку с коноплей. Позже подъехали еще сотрудники полиции и понятые, он назвал свою фамилию, указал на свой мешок с коноплей, который был изъят и опечатан. Также были изъяты и опечатаны мешки с коноплей ФИО5 и ФИО1, с которыми он не договаривался о сборе конопли. По доставлению в отдел полиции у него взяли смывы с рук. Сотрудники полиции какого-либо давления на него не оказывали.

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, допросив свидетелей, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 22.10.2020 пришел на заброшенную ферму около 

<

адрес> примерно в 13 часов, стал собирать коноплю в мешок для личного употребления, на территории фермы никого не видел, минут через 20 был задержан сотрудниками полиции, увидел, что также были задержаны жители 

<

адрес> ФИО5 и ФИО7. После их задержания приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух женщин - понятых изъяли у него мешок с коноплей. У ФИО1 и ФИО7 также было изъято по мешку. 

Свидетель ФИО5 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО1, показав, что 22.10.2020 он для личного употребления собирал коноплю на заброшенной ферме в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, также задержаны ФИО1 и ФИО7, у них у всех изъяли по мешку с коноплей, при изъятии он слышал, что ФИО1 и ФИО7 поясняли, что рвали коноплю для себя. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ленинский». В октябре 2020 после получения информации об осуществлении неизвестными лицами сбора дикорастущей конопли в окрестностях 

<

адрес>, с целью ее проверки он с привлечением сотрудников силовых подразделений выдвинулся в утреннее время к указанному селу. На месте, в районе заброшенной фермы, произвели осмотр территории, кого-либо из людей, мешков, на месте не обнаружили. Расставив сотрудников для наблюдения в трех местах, сам убыл за пределы села, позже получил по рации сообщения с интервалами по времени от старших групп, что те наблюдают там людей, которые, не взаимодействуя между собой, собирают коноплю. Была дана команда на задержание, в результате чего были задержаны трое граждан, в числе которых был и ФИО7, который не отрицал принадлежности ему мешка с коноплей. О задержании было сообщено в отдел полиции, обнаруженные предметы были изъяты при осмотре места происшествия в присутствии понятых и задержанных лиц, последние позже были доставлены в отдел полиции, где у них произвели смывы с кистей рук (л.д. 46-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, являющейся оперуполномоченным группы контроля за оборотом наркотиков МОМВД России «Ленинский», 22.10.2020 от сотрудника полиции ФИО6 поступило сообщение о задержании в окрестностях села 

<

адрес> граждан, в том числе и ФИО7, которые собирали коноплю. Она выехала на место задержания вместе с ФИО3, доставила туда понятых, с участием которых, а также с участием задержанных граждан, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные мешки с содержимым были изъяты, задержанных после доставили в отдел полиции (л.д. 60-62). 

Показаниями свидетеля ФИО3, занимающего должность оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Ленинский», установлено, что 22.10.2020 на место задержания у 

<

адрес> граждан, в числе которых был и ФИО7, он выезжал вместе с оперуполномоченным ФИО2. Там последняя, произвела осмотр места происшествия, изъяла мешки с коноплей, каждый из задержанных указал на свой мешок (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что 22.10.2020 она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на заброшенной ферме около 

<

адрес>. В ходе осмотра у троих молодых людей было изъято по одному мешку, как пояснил сотрудник, молодые люди были задержаны в ходе сбора конопли. Ей и второй понятой были разъяснены права, молодые люди представились и каждый пояснил, что мешок принадлежит ему, в мешке конопля, которую он собрал для личного употребления. Мешки были изъяты, упакованы и опечатаны. 

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020, из которого следует, что при осмотре участка местности у 

<

адрес> у ФИО7 изъят полимерный мешок с растительной массой специфического запаха, участвующий в осмотре ФИО7, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в мешке конопля, которую он собрал для собственного потребления (л.д. 7-10);

-заключением эксперта № 180, согласно которому растительная масса, изъятая 22.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 1093,5 г, (л.д.88-89);

-протоколом освидетельствования от 22.10.2020, где указано о взятии у ФИО7 смывов с кистей и ладоней рук (л.д. 12-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020, из которого следует, что у ФИО7 была изъята куртка защитного цвета с капюшоном (л.д. 15-16);

-заключением эксперта № 194 от 10.11.2020, согласно которому в смывах с кистей рук ФИО7 выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола /ТГК/ на куртке, изъятой 22.10.2020 при осмотре места происшествия, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол /ТГК/ (л.д. 93-94);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2020, в ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал на место сбора конопли на территории заброшенной фермы 

<

адрес> (л.д. 80-85). 

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 914, согласно которому ФИО7 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без формирования зависимости, в настоящее время не страдает, и в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской/социальной реабилитации, не нуждается (л.д. 101). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ФИО7

Оснований, для оговора подсудимого этими лицами суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО7 и его защитником. Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении № 914, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятого из незаконного оборота объекта, превысил размер, установленный для этих видов, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, который органом внутренних дел и сельским поселением характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер изъятых наркотических средств, и считает, что наказание должно быть назначено, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единственный вид основного наказания. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и мотива совершенного преступления, степени его общественной опасности, существенного количества наркотического средства изъятого у виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности обстоятельств смягчающих его, отсутствие судимости и удовлетворительные сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО7, суд считает возможным достижение целей исправления без реальной изоляции от общества и применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО7 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский», подлежат: наркотическое средство - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде 1083,78г, а в не высушенном виде массой 1338г, уничтожению; куртка - возвращению ФИО7, иные документы подлежат: сопроводительное письмо о результатах ОРД от 23.10.2020, постановление о предоставлении результатов ОРД от 22.10.2020, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.10.2020, постановление о проведении наблюдения от 21.10.2020, справка о результатах ОРМ - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации и 1 раз в квартал для участия в мероприятиях по оказанию психологической помощи специалистами службы исполнения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский»: наркотическое средство - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде 1083,78г, а в не высушенном виде массой 1338г. - уничтожить, куртку - вернуть ФИО7, иные документы: сопроводительное письмо о результатах ОРД от 23.10.2020, постановление о предоставлении результатов ОРД от 22.10.2020, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.10.2020, постановление о проведении наблюдения от 21.10.2020, справка о результатах ОРМ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Копырина 

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>