Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО11, действующего по доверенности №-н/03-2018-3-1180 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных изъятием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2014г. №б/н истец приобрел у ответчика недвижимое имущество – комнату, общей площадью 23,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> ком.1а.

Согласно договора купли-продажи от 03.12.2014г., стоимость комнаты указана 1 000 000 рублей. Фактически данная комната была приобретена истцом за 1 300 000 рублей, что подтверждается п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (получение ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей) и распиской ФИО1 от 03.12.2014г о получении наличных денежных средств в размере 300 000 рублей за проданную комнату. По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимого передан продавцом покупателю. Расчет между сторонами был произведен, претензии со стороны продавца отсутствовали.

26.04.2017г Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применения последствий недействительности сделки, истребования помещения из владения ФИО2, передачи его в общую долевую собственность собственников помещений в качестве общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2017г решение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об истребовании из незаконного владения ФИО2 помещения – комнаты 1 а 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 и возврате данного помещения в общее имущество жильцов; прекращении права собственности ФИО2 на данное помещение и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В иске истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере 1 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 с иском согласился частично.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п.1).

Соглашение этих сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о её ограничении недействительно (п.2).

Спорное помещение было представлено было предоставлено ФИО1 как служебное в связи с осуществлением ею трудовой деятельности на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета МУЖРЭП №

<

адрес> от 22.11.2004г. В данном помещении ФИО1 было произведено переоборудование под жилое помещение: проведено холодное и горячее водоснабжение, оборудован санузел, установлено отопление и электроплита. Кроме того, помещению был присвоен почтовый адресный номер и впоследствии было зарегистрировано право собственности. ФИО1 использовала указанное помещение по назначению и оплачивала коммунальные услуги. 

03.12.2014г. №б/н ФИО12 приобрел у ответчика недвижимое имущество – комнату, общей площадью 23,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> ком.1а.

Согласно договору купли-продажи от 03.12.2014г. стоимость комнаты указана 1 000 000 рублей. Фактически данная комната была приобретена истцом за 1 300 000 рублей, что подтверждается п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (получение ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей) и распиской ФИО1 от 03.12.2014г о получении наличных денежных средств в размере 300 000 рублей за проданную комнату. По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимого передан продавцом покупателю. Расчет между сторонами был произведен, претензии со стороны продавца отсутствовали.

26.04.2017г Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применения последствий недействительности сделки, истребования помещения из владения ФИО2, передачи его в общую долевую собственность собственников помещений в качестве общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2017г. решение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об истребовании из незаконного владения ФИО2 помещения – комнаты 1 а 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 и возврате данного помещения в общее имущество жильцов; прекращении права собственности ФИО2 на данное помещение и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

Как следует из материалов дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понес убытки, связанные с приобретением комнаты у ФИО1 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая оставлена ею без рассмотрения.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на предмет достаточности для принятия судебного решения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 1 000 000 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО13 о том, что вышеуказанное спорное жилое помещение он приобрел по стоимости 1 300 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств, а также распиской и требование о взыскании с ФИО1 1000 000 рублей, переданных её по акту приема-передачи и 300 000 рублей, переданных ей также за покупку вышеуказанной комнаты, переданных по расписке, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2: «указанная комната продается «Продавцом» «Покупателю» за 1 000 000 (Один миллион) рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» в день подписания настоящего договора», факт передачи указанной денежной суммы подтвержден актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен сторонами. Определить, является ли расписка в получении ФИО1 денег в размере 300 000 (триста тысяч) рублей самостоятельным документом либо же приложением к договору о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, и является ли эта сумма отдельно выплаченной истцом ответчику либо частью суммы в 1 000 000 рублей, оговоренной в договоре купли-продажи, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных изъятием жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере стоимости комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов