РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя УМВД России по г. Махачкала ФИО5, помощника прокурора Советского района г. Махачкала Сулейманова С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по г. Махачкала о признании приказа УМВД РФ по г. Махачкала № № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении контракта и увольнения из ОВД по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних, старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского инспектора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по г. Махачкала, незаконным, обязании УМВД РФ по г. Махачкала восстановить старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского инспектора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по г. Махачкале на свою должность, восстановив на работе, взыскании в пользу истца с УМВД РФ по г. Махачкала заработную плату за вынужденный прогул с 01.12.2020г. по день принятия решения судом и все причитающие суммы в связи с увольнением, признании заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. проведенное в отношении истца незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав следующее.

Приказом УМВД РФ по г. Махачкала №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. со старшим сержантом полиции ФИО3, полицейским инспектором временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по г. Махачкала, прекращен контракт с уволением из ОВД по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения указано заключение служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ., хотя с данным заключением служебной проверки в установленном порядке ФИО3 не ознакомлен.

Истец считает, что приказ ФИО2 РФ по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении контракта и его увольнении незаконен, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 13 данного Порядка «Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенною сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В нарушение требований данного пункта проведенная служебная проверка не выявила причину, характер и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка и не подтвердила наличие...или отсутствие обстоятельств предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В нарушение требований п. 3 Порядка, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Ст.23.1 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц рассматривающих дела об административных правонарушениях. Рассмотрение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отнесено к судьям. В силу чего до завершения проведения служебной проверки, лицо, проводившее служебную проверку должно было удостовериться в том, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12, 26 КоАП РФ. Только это обстоятельство может служить неоспоримым доказательством того, что истцом совершен дисциплинарный проступок, а такого доказательство у ответчика не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Махачкала ФИО5 исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Помощник прокурора Советского района г. Махачкала Сулейманов С. посчитал требования истца не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении данного иска отказать, суд находит данный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истецФИО3 состоял на службе в органах внутренних дел РФ по РД сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности полицейского – водителя Полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкала, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности полицейского ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по г. Махачкала. 

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом прекращен контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), на основании Приказа МВД по РД№ л/с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием издания приказаРД№ л/с ДД.ММ.ГГГГ.«О прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел» послужило заключение служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, в заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. указано, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1,3 и 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 5 и 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Hyundai Accent» за г/н № РУС в состоянии опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Махачкале старшего сержанта полиции ФИО3 уволить со службы в органах внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении конкретного административного правонарушения (вина в совершении административного правонарушения доказывается вступившим в законную силу постановлением суда), а сам факт совершения таких действий, поскольку истец уволен не в связи с совершением административного правонарушения, а в связи с допущенным им дисциплинарным проступком, поэтому результат по составленному в отношении его протоколу об административном правонарушении не имеет юридического значения по делу.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Заключение служебной проверки отДД.ММ.ГГГГг. является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Основанием для издания данного приказа послужило именно заключение отДД.ММ.ГГГГг. по результатам служебной проверки в отношенииФИО3, которым подтвержден факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными приказ УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении контракта и увольнения из ОВД по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в отношении истца; восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к УМВД России по г. Махачкала о признании приказа УМВД РФ по г. Махачкала № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении контракта и увольнения из ОВД по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних, старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского инспектора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по г. Махачкала, незаконным, обязании УМВД РФ по г. Махачкала восстановить старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского инспектора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по г. Махачкале на свою должность, восстановив на работе, взыскать в пользу истца с УМВД РФ по г. Махачкала заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения судом и все причитающие суммы в связи с увольнением, признании заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в отношении истца незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№и