П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Баяндай 29января2026 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре ПоляковойМ.П., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., старшего помощника прокурора Баяндаевского района МихайловойГ.В., подсудимого О.В.ИА., защитника – адвоката БорголоваП.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2/2026 в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного,

судимого 16.09.2024 Баяндаевским районным судом Иркутской области по ч.1ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием, по дополнительному виду наказания неотбытый срок составляет 8 месяцев 3 дня,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ОргоевВасилий Иванович управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 45 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16.09.2024 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 02.10.2024, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, управлял мотоциклом марки «Racer» (Рейсер), без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, направляясь из участка местности около 

<

адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми выявлены признаки управления ФИО5 мотоциклом в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудниками проведена административная процедура, он был отстранен от права управления данным механическим средством, освидетельствован на месте, установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый О.В.ИВ. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания О.В.ИА., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого О.В.ИВ. показал, что имеет травму правового глаза, которым не видит, в связи с чем был признан непригодным к военной службе, в армии не служил. Инвалидность не оформлял. Вину в инкриминируемом деянии признает, раскаивается. Мотоцикл марки «Рейсер» приобрел за 25000 рублей, на регистрационный учет его не ставил. В сентября 2024 года, был осужден Баяндаевским районным судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он на вышеуказанном мотоцикле марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, выехал из дома на поле, расположенное около 

<

адрес>, накануне спиртное не употреблял. При этом, ФИО5 понимал, что нарушает правила дорожного движения, что ему запрещено управлять транспортными средствами. ФИО5 не предполагал, что встретит по дороге сотрудников ДПС. Так, по пути следования около заброшенных фермерских складов, незнакомые парни пытались одеть узду на молодого коня, позвали ФИО5 на помощь. ФИО5 подъехал к ним, парней не знает и не запомнил, помог одеть узду на молодого коня, там же с парнями употребил несколько рюмок водки. От выпитого спиртного ФИО5 опьянел, не помнит время. ФИО6 смутно помнит, как поехал домой через 

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники ДПС. К ФИО5 подошел инспектор ДПС Свидетель №2, он представился и попросил документы на мотоцикл. После чего, попросил ФИО5 пройти с ним в служебный автомобиль. ФИО5 не сопротивляясь направился с ним. Инспектор ДПС попросил предоставить документы, на права управления транспортным средство. На что ФИО5 ответил, что водительского удостоверения не имеет. После чего, инспектор ДПС разъяснил права, предложил ФИО5 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 согласился. Далее, на месте в служебной автомашине ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор показало алкогольное опьянение. С результатом ФИО5 был согласен. Факт того, что употреблял спиртное, ФИО5 не отрицает. Инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, составил административный протокол. С изложенным, ФИО5 согласен, копии протоколов получил нарочно на месте. При оформлении документов в отношении ФИО5 сотрудниками применялась видеокамера. Вышеуказанный мотоцикл «Рейсер» задержан (т.1. л.д.31-34, 92-95)

После оглашения О.В.ИВ. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Суд, признает вышеуказанные протоколы допроса подозреваемого О.В.ИА., проведенного в ходе дознания, в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого О.В.ИА. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон неявившихся надлежаще извещенных свидетелей Свидетель №2 ФИО3. следует, что они являются инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России Эхирит-Булагатский», ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, несли службу в составе экипажа ДПС на территории 

<

адрес>. Во время несения службы, около 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> ими был оставлен мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, под управлением О.В.ИА., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем проведена административная процедура в отношении указанного лица, он был отстранен от управления мотоциклом, освидетельствован на месте, установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. С нарушением ФИО5 был согласен. Мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, задержан. По информационной базе данных установлено, что О.В.ИВ. имеет судимость по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16.09.2024 по ст.264.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 36-39, 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, следует, что ФИО5 является ее супругом. ФИО5 не имеет водительского удостоверения, никогда не имел, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл, на котором он ездил смотреть скот, за управлением которого его задержали, принадлежит ему, приобретался для хозяйственных нужд.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого О.В.ИА. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на 8-ми на листах, оформленные машинописным и рукописным текстом 1. Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО1 на 1 листе, имеется оттиск синей печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАНО № ДД.ММ.ГГГГ года МО МВД России «Эхирит-Булагатский», подпись дежурный ФИО2 »; 2. Телефонное сообщение ИДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, на 1листе, имеется оттиск синей печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАНО № «ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Эхирит-Булагатский», подпись дежурный ФИО2 »; 3. Расписка, выписка с разъяснением ст. 51 Конституций РФ, разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, с подписью ФИО5 на 1 листе формата А-4; 4. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО5 Протокол типографического бланка, на 1 листе; 5. Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут. Показание средства измерения 1.350 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Акт типографического бланка, на 1 листе; 6. Чек прибора алкотектор МЕТА АКПЭ-01М № Дата: ДД.ММ.ГГГГ г. Время:18:28 обследуемый ФИО5 Алкоголь в выдохе: 1.350 мг/л, подпись ФИО5 на 1 листе формата А-4; 7. Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО5 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 8. Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задержано транспортное средство - мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, допущенное ФИО5. Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе (т. 1 л.д. 56-59)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены документы, полученные во время несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.60).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.42-45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется три файла с видеозаписями. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что зафиксирован момент движения, остановки мотоцикла марки «Racer» (Рейсер) без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что в нарушителе опознал себя, также опознал сотрудников ДПС Свидетель №2, Свидетель №1 При воспроизведении второй видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №2 разъясняет ФИО5 его права, 51 статью Конституции РФ, отстраняет от управления транспортным средством. Далее на видеозаписи зафиксировано, инспектор ДПС Свидетель №2 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО5 После, инспектор ДПС Свидетель №2 разъясняет ФИО5 порядок освидетельствования на месте, предлагает пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверки. ФИО5 выражает свое согласие, ставит подпись в протоколе. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, показания прибора 1.350 мг/л, состоянии алкогольного опьянения ФИО5 установлено. Инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении ФИО5 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При воспроизведении третьей видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №2 составляет протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ в отношении ФИО5 Во время просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.46-50)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-RW диск, с нанесенной на него видеозаписью процесса оформления документов в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 51).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл марки « Racer» ( Рейсер) без государственного регистрационного знака, рама черно-синего цвета, бак белого цвета, № (т. 1 л.д. 66-71).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки «Racer» (Рейсер) без государственного регистрационного знака признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» с майора полиции ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектором (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, на около 

<

адрес> был установлен факт управления транспортным средством мотоцикл Рейсер без государственного регистрационного знака, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершенно повторно, водитель отстранен от управления ТС. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.2)

Телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут от ИДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что в 17:45 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> остановлен мотоцикл марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож. 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.3)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.5).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Мета АКПЭ-01М», заводской №, который показал, что в организме последнего имеется наличие абсолютного этилового спирта при выдохе в 18 часов 28минут, 1.350 мг/л. С результатом ФИО5 был согласен (т. 1 л.д. 6)

Чек, выданный прибором алкотектор «Мета АКПЭ-01М», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 составил в 18 часов 28 минут, 1.350 мг/л. (т. 1 л.д.7)

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ (т. 1 л.д.10).

Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 11).

Справка ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО1, согласно которой гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», ИБД ГУ МВД России по Иркутской области не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641. УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12).

Копия приговора Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19-21).

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.15).

Суд доверяет исследованным объективным доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого О.В.ИА. нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

О направленности умысла О.В.ИА. свидетельствует характер его действий, поскольку он, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что нарушает правила дорожного движения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно характеристике УУП О.В.ИВ. характеризуется удовлетворительно, администрацией МО «Люры» по месту жительства, а также по факту отбывания наказания в виде обязательных работ, УИИ характеризуется положительно, прогулов, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, проявлял добросовестное отношение к труду, дисциплинирован.

Согласно заключению комиссии СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, О.В.ИВ. на момент инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, защищать свои прав и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительном лечении не нуждается. Страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем лечение и медико-социальная реабилитация не противопоказаны (л.д.134-139).

О.В.ИВ. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания О.В.ИД. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.В.ИД., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, положительную характеристику, наличие на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся учащейся 1 курса ФГБОУ ВО «ИГУ» по очной форме обучения на факультете бизнес-коммуникаций и информатики, оказание помощи в уходе за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.В.ИД., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания (обязательные работы) О.В.ИВ. снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием, по дополнительному виду наказания (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) неотбытый срок составляет 8 месяцев 3 дня.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, наличие у него судимости, то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливой мерой наказания в отношении О.В.ИА. будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, в соответствии с ч.ч.1, 3-5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения по предыдущему приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 16.09.2024 неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64УКРФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание О.В.ИД. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, мотоцикл марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому, О.В.ИВ. находился за его управлением при совершении преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым указанный мотоцикл конфисковать. Факт отсутствия регистрации на подсудимого при установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии оснований для его конфискации. Арест, наложенный на данное механическое транспортное средство, суд полагает необходимым сохранить до момента его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307?310УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1, ч.3-5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 16.09.2024 в виде 3 месяцев, и окончательно назначить О.В.ИД. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии?поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ О.В.ИД. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания – в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке О.В.ИД. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Мотоцикл марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории стоянки для транспортных средств ИП ФИО8, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства, сохранить наложенный на данный мотоцикл по постановлению Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до момента его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева