Гр.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 22 января 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе, указывая, что в Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» (далее - Администрация 

<

адрес>) поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> о возведении ФИО2 3-х этажного железобетонного монолитного каркаса со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10 м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту выездной проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство не выдавалось.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 не согласившись с указанными требованиями обратился в суд со встречным иском, указав, что решением исполкома Ленинского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в поселке Ленинкент выделен земельный участок площадью 0.16 га для строительства магазина бытовых услуг. Указанный участок ДД.ММ.ГГГГ он поставил на кадастровый учет, присвоив кадастровый №. В 2016 г. на указанном земельном участке он начал строительство магазина бытовых услуг. На настоящее время им возведен 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа размерами 30*10. Строительство им получено не было поскольку был не в курсе, что при наличии решения исполкома необходимо и разрешение на строительство. Земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Возведенная им постройка соответствует требования нормы ст. 222 ГК РФ, также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать право собственности на 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, под магазин бытовых услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. транспортная, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в самом иске. Встречные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

ОтветчикФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако направил в суд своего представителя ФИО5, который исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленного гл. специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> ФИО7, в ходе осмотра установлено, что 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возводится ФИО2

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> разрешение на строительство указанного здания ФИО2 не выдавалось. 

Согласно решению исполкома ленинского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 0.16 га для строительства магазина бытовых услуг в 

<

адрес>.

В материалы дела ответчиком представлена проектно-сметная документация на магазин бытовых услуг, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с момента постройки многоквартирного жилого дома ответчик пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно: несет бремя его содержания, уплачивает необходимые платежи, земельный налог. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное имущество, не имеется, строение под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

По настоящему делу единственным доводом Администрации 

<

адрес> о необходимости в отказе в признании права собственности на самовольную постройку является то обстоятельство, что постройка объект недвижимости осуществлена без разрешительной документации, в связи с фактическим осуществлением застройки объекта без разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предприняло меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что постройка здания произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела Администрация 

<

адрес> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду ни одного доказательства, указывающего на небезопасность построенного объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Тогда как согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне второго этажа размерами 30*10 м, возведенный на земельном участке с номером 05:40:000035:0084 под магазин бытовых услуг по адресу: РД, г. 

<

адрес> соответствует градостроительным, и противопожарным нормам и правилам.

Строение, 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне второго этажа размерами 30*10 м, возведенный на земельном кадастровым номером 05:40:000035:0084 под магазин бытовых услуг по адресу: РД. 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью

Поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении и, кроме того, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, сторонами не было представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Ответчиком доказано, что на момент рассмотрения спора, возведенное им нежилое строение, соответствует требованиям технических регламентов, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии технической документации и технических условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что иск Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, установив, что ответчиком при возведении 3-х этажного железобетонного монолитного каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, под магазин бытовых услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес> не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах находит возможным признать право собственности на 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, под магазин бытовых услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3-х этажный железобетонный монолитный каркас со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, под магазин бытовых услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Меры обеспечения, в виде арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:0084, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запрета регистрировать право собственности и сделки относительно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:0084, расположенного по адресу: 

<

адрес> запрета ФИО2 и иным лицам проведение строительных работ 3-х этажного железобетонного монолитного каркаса со шлакоблочным заполнением на уровне 2-го этажа, размерами 30*10, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:0084, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные по определению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

*