Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.о.ФИО1, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО МКК "Займ-Экспресс" о признании договора займа незаключенным, исключении данных из бюро кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: -признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Займ-Экспресс” и ФИО2 незаключенным; - обязать ООО МКК "Займ-Экспресс" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о наличии заемных обязательств между ООО МКК “Займ-Экспресс” и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО МКК “Займ-Экспресс” в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить таковые; взыскать с ООО МКК “Займ-Экспресс” компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей (л.д.4-6). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений и дополнений по иску (л.д.4-6,79-80, 85). Согласно обоснований иска, истец договор займа с ответчиком не заключал, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика. Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик не обоснованно используя персональные данные истца, передал информацию в Бюро кредитных условий о наличии задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке требования истца, в том числе и по первоначально направленной претензии не исполнены. Кроме того, ответчик предъявлял требования на взыскание задолженности несмотря отсутствие договорных отношений. истец заявил требования о компенсации морального вреда в рамках Закона о персональных данных, а также учитывая, что вызванными действиями ответчика истцу был причинен вред и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд письменные возражения и просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д.48, 94-96). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, суд находит оснований для удовлетворения иска. 

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался, что подтверждается материалами дела, в том числе и позицией ответчика указавшего о не заключении договора займа между сторонами (л.д.26-29, 12-14, 48).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного 26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №248 Даниловского района г.Москвы на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК "Займ-Экспресс" суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, ПАО Сбербанк были списаны со всех счетов истца денежные средства в размере 276 рублей 21 копеек и наложено взыскание на дебетовую карту истца и сберегательный счет открытый на имя истца для начисления страховой пенсии, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.15, 20-22).

Определением мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ответчика взыскана сумма денежных средств, в размере 276 рублей 21 копеек (л.д.17-18).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией об аннулировании договора займа, удалении персональных данных, аннулировании задолженности, исключении отрицательной информации из кредитной истории (л.д.7).

Судом установлено, что на претензию истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ об отсутствии достоверных сведений и документов свидетельствующих о не заключении договора займа (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы, для проведения проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.9-11).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО “Эквифакс Кредит Сервис”, с заявлением о внесении изменений в кредитную историю (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на заявление, согласно которого по запросу Бюро кредитной истории, источник формирования кредитной истории - ООО МКК "Займ-Экспресс" сообщил о корректности внесенной информации и отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю истца (л.д.24).

Судом установлено, что несмотря на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со стороны ответчика судебный приказ был представлен в ССП, в Даниловский ОСП, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (Л.д.60-62). Судом установлено, что со счета истца в рамках возбужденного исполнительного производства было удержано 99453 рублей 93 копеек (л.д.81-82).

Определением мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 9453 рублей 93 копеек (л.д.81-82).

Судом установлено, что в результате перенесенных нравственных страдай истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.84 ). 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде сведения о наличии долговых обязательств по договору найма не аннулированы, изменения в кредитную историю истца не внесены, так же как не аннулированы персональные данные истца, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика (Л.д.86-91). Так же, судом установлено, что у истца отсутствуют иные долговые обязательства перед ответчиком, что не было опровергнуто стороной ответчика, согласно его письменной позиции по делу. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 153, 160, 161, 162, 166, 167, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 3, 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа. При этом, суд, учитывая, что информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ответчика об удалении информации из бюро кредитных историй. Кроме того, с учетом того, что истец ответчику не давал разрешение на обработку своих персональных данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания незаконными действий ответчика персональных данных истца. 

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал двумя группами фактических обстоятельств: тем, что ответчик нарушил право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли обработку персональных данных истца без его согласия и предпринимал действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, а также тем, что от ответчика на стадии досудебного урегулирования спора стали приходить разного рода действия связанные с принудительным взыскание не существующей задолженности, которые повлияли на нравственное состояние истца и причинили вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, был принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался, договор займа не был заключен. Между тем, как судом установлено, что со стороны ответчика незаконно переданы ООО “Эксифакс Кредит Сервис” персональные данные истца, что является основанием для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, заявленной в разумных размерах, в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях",ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК "Займ-Экспресс" о признании договора займа незаключенным, исключении данных из бюро кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Займ-Экспресс” и ФИО2 незаключенным.

Обязать ООО МКК "Займ-Экспресс" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о наличии заемных обязательств между ООО МКК “Займ-Экспресс” и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МКК “Займ-Экспресс” в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить таковые.

Взыскать с ООО МКК “Займ-Экспресс” компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 20 ноября 2020 года 

<

данные изъяты>