Дело № 2-188/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000036-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 06 июля 2023 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 1940969 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17905 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (потерпевший). ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения. На момент ДТП автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный номер №, был застрахован у истца по полису добровольного медицинского страхования «РЕСОавто» № SYS1878471510 от 22.12.2020 г., срок действия с 23.12.2020 г. по 22.12.2021 г.. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ООО «АвтоТрейд-Краснодар». Согласно счета № SRО025089 от 25.11.2021 г. стоимость составила 1940969, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105124 от 24.02.2022 г.. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Следовательно истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля ВМW Х5, государственный регистрационный номер №

Постановлением об административном правонарушении от 03.09.2021 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП автомобиль ВМW Х5, государственный регистрационный номер № бал застрахован у истца по полису добровольного страхования «РЕСОавто», срок действия полиса с 23.12.2020 г. по 22.12.20021 г..

Во исполнения условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ООО «АвтоТрейд-Краснодар». Согласно счета № SRO025089 от 25.11.2021 г. стоимость ремонта составила 1940969 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 105124 от 24.02.2022 г..

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в peд. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Вместе с тем, ответчик не согласившись с суммой ущерба, просил суд назначить судебную автотехническая экспертизу, по определению стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 21.02.2023 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 23-014 от 23.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный номер №, образованных в результате ДТП, имевшего место 03.09.2021 года, без учета износа деталей на дату ДТП, то есть по состоянию на 03.09.2021 года составила 2017200 рублей.

Выводы и обоснованность эксперта, отраженные в Экспертном заключении, а так же законность и достоверность представленного экспертного заключения - сомнений у суда не вызывает, так как эксперт выполнивший экспертизу имеет соответствующее образование и квалификацию.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10 июня 2021 года № 63845), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Таким образом сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему является обоснованной и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченного истцом в размере 1940969 рублей 48 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17905 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба - 1940969 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 17905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-188/2023.