ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22- 439/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 27 октября 2020 года 

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО – Алания Царикаевой М.Ю.

осужденного ...1 и его защитника- адвоката Каграманян Р.К.,

при секретаре Березовой М.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каграманян Р.К. в интересах осужденного ...1 на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 24 августа 2020 года, которым 

...1, ... 

... 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного ...1 и выступление его защитника Каграманян Р.К., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд,

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ...1 постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Каграманян Р.К. в интересах осужденного ...1просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат выражает несогласие с приговором, указывает, что он является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел в полной мере данные о личности виновного, а именно: данные о его личности, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению адвоката, указные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления ...1 без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Ардонского района РСО –Алания Гуриев А.Т. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просить оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката и в возражениях на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ...1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ...1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Каграманян Р.К. наказание ...1 назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех о которых указала в жалобе защитник, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ...1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения осужденному более мягких видов наказания суд в приговоре мотивировал, с данными выводами соглашается и апелляционная инстанция.

Данных о невозможности нахождении осужденного я в условиях исправительного учреждения суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, судом не допущено. Оснований для изменения приговора суд не усматривает, находя его справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката КАграманян Р.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2020 года в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каграманян Р.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО1

Осужденный ...1 находится под стражей в учреждении ...