Уголовное дело №1- 331\2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей О.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шароватова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не замужней, образование среднее, ухаживает за инвалидом первой группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 04 февраля 2019 года примерно в 12 часов 48 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети ... заказала в мобильном приложении «...» наркотическое средство и получила от неустановленного лица смс-сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством, расположенного в районе 

<

...>. После чего, 04 февраля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 прибыла к дому 

<

...>, где подняла оставленную неустановленным лицом закладку, тем самым незаконно приобрела порошкообразное вещество массой 1,26 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 10 минут 04 февраля 2019 года.

Так, 04 февраля 2019 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 находясь в районе 

<

...>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КОАП РФ и доставлена в помещение дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 04 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, из внутреннего левого кармана пальто, одетого на ней, был изъят обнаруженный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 26.02.2019 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. 

Оценивая характер действий подсудимой, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимой в совершении тяжкого преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Порошкообразное вещество массой 1,26 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесенного к наркотическим средствам по списку I в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 в редакции, действующей на момент совершения преступления, образует крупный размер этого наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поскольку для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее наказание. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ухаживает за инвалидом первой группы, по месту жительства характеризуется посредственно, а соседями с положительной стороны, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 после задержания признала вину и дала правдивые показания о способе приобретения наркотического средства, то есть указала информацию, ранее не известную правоохранительным органам, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Описательная часть обвинения не содержит указания на обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, и обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимой за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимой и ее возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни ее семьи, и считает справедливым избрать ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимой и совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также ее поведение после совершенного преступления и влияние назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства и оказание помощи инвалиду первой группы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений. 

Учитывая необходимость контроля за поведением подсудимой, которая должна доказать свое исправление, суд считает достаточным установить подсудимой испытательный срок, соответствующий сроку лишения свободы, и возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Суд учитывает, что ФИО1 фактически задержана 04.02.2019 года и доставлена в отдел полиции, где в ее отношении составлен протокол об административном задержании в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, а 06.02.2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В дальнейшем ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, в ее отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах, по правилам п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, суд считает необходимым время административного задержания ФИО1 засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, и по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что остатки вещества, являющегося производным наркотического средства, его упаковка и салфетки со смывами, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

Проверив доводы государственного обвинителя, подсудимой и защитника, полагавших возвратить сотовый телефон в распоряжение ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «...», позволяющий выходить в сеть ... и пользоваться ее ресурсами, использовался для осуществления заказа наркотического средства через мобильное приложение в сети .... В этом сотовом телефоне обнаружена переписка за 04.02.2019 года с изображением места закладки наркотического средства в районе 

<

...>. При таких обстоятельствах суд считает, что сотовый телефон марки «...», принадлежащий подсудимой и использовавшийся в качестве средства коммуникации для достижения договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, подлежит конфискации в доход государства по основаниям п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как иное средство совершения преступления. 

Сотовый телефон марки «...», изъятый у ФИО1, следует вернуть в её распоряжение, поскольку при осмотре сотового телефона не обнаружена информация, имеющая отношение к совершенному преступлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

Время административного задержания ФИО1 с 04 февраля 2019 года по 06 февраля 2019 года включительно засчитать в срок содержания под стражей и в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы и установить ФИО1 испытательный срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить находящиеся по квитанции № в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону вещественные доказательства и предметы: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,23 грамма, 2 салфетки;

- конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» IMEI №, № в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой «...» №, находящийся по квитанции № в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону;

- возвратить в распоряжение ФИО1 сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета с клавиатурой золотистого цвета IMEI №, №, с сим-картами «...» без номера и «...» №, находящийся по квитанции № в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров