№ 1-12/2025 (1-314/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М., помощнике судьи Перепелица И.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Капустина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей логистом в ООО«Тезара», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.272УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 (в редакции Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ) каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с п. 7 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции Федерального закона от 05.12.2022 №498-ФЗ) конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя; ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 6 декабря 2022года до 23 часов 00 минут 28 декабря 2022 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в собственном жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании техническими устройствами и программными средствами, используя принадлежащий ей неустановленный ноутбук «ASUS» («АСУС») с подключением к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также автосохранение в интернет-браузере пароля от используемого Потерпевший №1 электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> действуя в нарушение положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, заведомо и достоверно понимая, что для интересующей ее информации, содержащейся в электронном почтовом ящике 

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, установлен специальный режим правовой защиты, а также, что владельцем электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> установлены средства защиты, направленные на обеспечение целостности и доступности компьютерной информации, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации, без согласия Потерпевший №1 и вопреки его воле, а также не имея законных оснований для ограничения конституционного права последнего на тайну переписки и иных сообщений, при помощи функциональных возможностей вышеуказанного ноутбука незаконно получила доступ к электронным письмам Потерпевший №1, составляющим его личную тайну.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, ФИО1, находясь в неустановленном месте, не позднее 21 часа 30 минут 5 марта 2023 года, предварительно незаконно получив доступ к электронному почтовому ящику 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации, без согласия Потерпевший №1 и вопреки его воле, а также не имея законных оснований для ограничения конституционного права последнего на тайну переписки и иных сообщений осуществила копирование компьютерной информации – содержимого электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> а именно, используя неустановленное техническое устройство, оснащенное фотокамерой, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервису обмена мгновенными сообщениями (мессенджеру) «WhatsApp» («ВотсАп»), сфотографировала содержание электронных писем, в том числе содержащихся в них электронных документов, хранящихся в вышеуказанном почтовом ящике, после чего при помощи функциональных возможностей вышеуказанного технического устройства в сервисе обмена мгновенными сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» («ВотсАп») отправила данные фотографии Свидетель №3, то есть осуществила копирование вышеуказанной компьютерной информации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний О.Е.ВБ., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой 2 мая, 1 и 6 июня 2024 года, следует, что с 8сентября 2023 года по 14 марта 2023 года состояла в зарегистрированном браке с Потерпевший №1 С последним не поддерживает никаких отношений с марта 2023 года до настоящего времени. Причастность к инкриминируемому преступлению не признает. С обстоятельствами, изложенными в постановлениях о возбуждении уголовных дел, она не согласна. Доступ к почтовому ящику Потерпевший №1 у нее был. Последний сам разрешал ей пользоваться его почтовым ящиком. На указанный почтовый ящик приходили письма, принадлежащие также ей, после чего она переправляла данные письма на свою почту. Указанный почтовый ящик был открыт на ее ноутбуке в постоянном пользовании. Потерпевший №1 было достоверно известно, что она пользуется указанным почтовым ящиком с принадлежащего ей ноутбука. Кроме того, ей был известен пароль от указанного почтового ящика, который ей говорил сам Потерпевший №1 еще до их брака, а именно дата рождения известного гонщика М. Шумахера. 

После оглашения показаний подсудимая подтвердил их в полном объеме, вину не признала. Также пояснила, что проживает с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний. Дети имеют хронические заболевания, она также имеет заболевания, перенесла операцию. 

Несмотря на позицию ФИО1 о непризнании ею вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, ее вина в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее состоял с ФИО1 в браке. С ноября 2022 года они фактически перестали проживать вместе, поскольку между ними произошел конфликт, после которого он стал жить отдельно. В конце декабря 2022 года получил сообщения от ФИО1, прочитав которое понял, что последняя без его разрешения зашла в принадлежащий ему почтовый ящик и прочитала его содержимое. В данном ящике он хранил написанный им монолог (текст-повествование о жизни, адресованное к самому себе), содержащий сведения о личной жизни как его, так и ФИО1 Указанный монолог хранил в почтовом ящике, в целях избежания утери данной информации. Более того, доступ к данному электронному почтовому ящику никто кроме него не имел и пользоваться им никому он не разрешал, поэтому выбрал именно такой способ хранения информации. Узнав, что ФИО1 получила доступ, он в настройках почтового ящика подключил функцию смс-подтверждения входа. Затем узнал от сестры Свидетель №3 о том, что ФИО1 скинула ей скрин-фотографию написанного им монолога. ФИО1 разрешения пользоваться его почтовым ящиком не давал. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст.281УПК РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия 11 января, 7 мая, 2 июня 2024 года следует, что в период с 8сентября 2022 года по 14 марта 2023 года состоял в браке с ФИО1 Фактически совместно они перестали проживать примерно с 22 ноября 2022 года. 6 декабря 2022 года их отношения окончательно испортились, после чего он перестал отвечать на сообщения и звонки ФИО1 Для юридического сопровождения бракоразводного процесса он обратился к юристу Свидетель №2, с которым они стали вести переписку через электронную почту. Доступ в электронный почтовый ящик защищен надежным паролем, который не знает никто кроме него. Почтовый ящик привязан к его абонентскому номеру №, с другими телефонами либо электронными почтовыми ящиками указанный им почтовый ящик не связан. Почтовый ящик он использовал в личных целях, в нем хранились проекты договоров, ранее заключенных между ним и его матерью, которые он получал (отправлял) Свидетель №2, гражданского иска, а также хранился документ формата «Word», в котором он писал о себе книгу. Данная информация предназначалась только для него, и он не хотел, чтобы кто-либо когда-либо получил доступ к данному документу, то есть информация, составляющая его личную тайну, доступ к которой посторонним лицам, он не предоставлял. 

В свой электронный почтовый ящик он выходил при помощи своего личного ноутбука марки «MSI» (ЭмЭсАй), в котором было включено автосохранение пароля от его электронной почты, однако доступ к ноутбуку был ограничен паролем, который никто кроме него не знал, в том числе и ФИО1 Последняя пароля от почты 

<

данные изъяты> не знала, лично в своих целях никогда не использовала, ФИО1 всегда знала, что не может в свободном доступе, например, втайне от него, использовать его электронный почтовый ящик в своих целях, либо для прочтения его электронных писем. Он несколько раз выходил в свою почту через личный ноутбук ФИО1 «ASUS» (АСУС), при этом всегда нажимал «галочку» не сохранять пароль, однако не исключает, что в один из разов использования ноутбука ФИО1 нажать на данную кнопку он забыл, в связи с чем, пароль мог сохраниться на ноутбуке ФИО1 При этом, такое случайное сохранение, не давало право ФИО1 использовать его личную электронную почту и читать информацию, составляющую его личную тайну. 

28 декабря 2022 года со своего абонентского номера № при помощи приложения для отправки мгновенных сообщений «ВотсАп» ФИО1 прислала ему сообщение: «Когда ждать иск?». Из данного сообщения он понял, что ФИО1 без его разрешения залезла в его электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> Он понял, что О.Е.ВБ. увидела переписку с Свидетель №2 через электронную почту, поскольку данная переписка содержала проект искового заявления на развод и раздел имущества, подготовленного Свидетель №2 и отправленного ему для согласования. Другими способами ФИО1 о данной переписке узнать никак не могла. После чего, он сразу же подключил функцию смс-подтверждения входа в его электронный почтовый ящик. 

5 марта 2023 года в 22 часа 45 минут его сестра Свидетель №3 в приложении для отправки мгновенных сообщений «ВотсАп» написала ему, что переписывалась посредством указанного мессенджера с ФИО1 В ходе общения последняя прислала Свидетель №3 сообщение с фотографией экрана ноутбука, где был запечатлен лично напечатанный им текстовый документ – книга о нем. В ходе разговора Свидетель №3 пояснила ему, что ФИО1 сообщила ей о цели распространения сведений о его частной жизни – его отказ от исковых требований в бракоразводном процессе. 

Пароль от почтового ящика состоит из непоследовательных латинских букв и цифр, установлен с 2020 года до настоящего времени. После данного случая, пароль он не менял, а только установил смс-уведомление с кодом, который приходит на его абонентский номер телефона и который необходимо ввести при входе в электронный почтовый ящик (двухфакторная аутентификация). Даты рождения автогонщика М.Шумахера в составе пароля от его почтового ящика, а также в составе других паролей, нет и никогда не было. Какие-либо отношения с О.Е.ВБ. прекратил с 7 декабря 2022 года, в дальнейшем между ними было общение, исключительно в негативном ключе, связанное с процессом развода и разделом имущества. Примерно в феврале 2023 года, более точную дату он не помнит, ФИО1 позвонила ему и сказала, что нашла у него в почте текстовый документ, содержащий описание их с ней взаимоотношений, то есть подтвердила факт того, что залезла в его электронный почтовый ящик. В ходе разговора ФИО1 сказала, что показала своим знакомым и они вместе «ржут». На протяжении всего разговора они ругались, выясняли отношения, точный ход разговора он уже не помнит (т. 1 л.д. 124-129, 132-134, 140-142).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 135-139).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, наличие более подробных деталей в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, объяснил тем, что на момент допросов следователем лучше помнил обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ей знакома, так как ранее последняя состояла в браке с ее сыном Потерпевший №1 Оснований для оговора и неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. По обстоятельствам дела отметила, что изначально у нее и ФИО1 сложились дружелюбные отношения. ФИО1 и Потерпевший №1 сыграли свадьбу, однако прожили в браке совсем незначительное время. Помнит, что в ее день рождения 7 декабря ей позвонила ФИО1 и стала высказывать претензии по поводу Р.И., на что она никак не отреагировала. В период брака О.Е.ВБ. и Потерпевший №1 проживали в квартире ФИО1 Об их взаимоотношениях сын не рассказывал. 

Ввиду некоторых противоречий в показаниях свидетеля Р.К. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. В период с сентября 2022 года по март 2023 года Потерпевший №1 состоял в браке с ФИО1, в подробные обстоятельства совместной жизни последних она никогда не лезла, однако знает, что с ноября 2022 года в отношениях Потерпевший №1 и ФИО1 начались проблемы, в связи с чем, они стали проживать отдельно. В период брака Потерпевший №1 и ФИО1 проживали в доме последней по адресу: 

<

адрес>. 7 декабря 2022 года ФИО1 ей звонила, высказывая претензии по поводу ее сына, с которым у ФИО1 случился очередной конфликт в связи с расставанием. В ходе разговора ФИО1 стала высказывать претензии, говорила ей, чтобы она забрала сына, однако она никак не отреагировала и положила трубку. 

В декабре 2022 года Потерпевший №1 начал готовиться к бракоразводному процессу с ФИО1, о чем Потерпевший №1 рассказал ей, об этом из родственников знала только она. Со слов сына ей известно, что последний пригласил для участия в гражданском деле юриста – Н., в связи с чем, данный человек тоже знал о бракоразводном процессе. В один из дней в конце декабря 2022 года Потерпевший №1 сообщил ей, что последнему написала ФИО1, которая спрашивала о написании заявления на развод в суд. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 залезла в электронную почту последнего без разрешения и увидела переписку с юристом, в связи с чем, узнала о подготовке к бракоразводному процессу. Как объяснил Потерпевший №1, ФИО1 могла узнать о данном факте исключительно из переписки, хранящейся в электронной почте Потерпевший №1 Весной 2023 года, более точную дату она не помнит, Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО1 скопировала из его электронной почты какие-то личные сведения и прислала данные сведения ее дочери Свидетель №3 Дочь также позвонила ей и рассказала о данном факте, сказав: «Ваня что, писателем заделался?», из чего она поняла, что это была какая-то книга, написанная ее сыном (т. 1 л.д. 184-186).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердила, пояснив, что забыла подробности, так как прошло значительное время, при допросе следователю давала более детальные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что знакома с ФИО1 как с бывшей супругой своего сводного брата Потерпевший №1 Оснований для оговора и неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. По обстоятельствам дела пояснила, что Потерпевший №1 с ФИО1 в сентябре 2022 года сыграли свадьбу. До свадьбы подсудимую видела 1 раз, близких отношений не поддерживали. В ноябре 2022 года ранним утром к ней поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что поругалась с Потерпевший №1, последний применил к ней силу. После данного случая, между братом и подсудимой начался бракоразводный процесс с разделом имущества. После этого, ФИО1 несколько раз звонила ей, высказывала угрозы Потерпевший №1 Затем 5 марта 2023 года снова позвонила ФИО1, высказалась о неадекватности Потерпевший №1, сообщила, что он сочиняет рассказы, и сказала почитай, что он пишет. После чего в приложении «Вотс ап» выслала фотографии скрины с текстовым документом, касающимся жизни потерпевшего и подсудимой. Получив данное сообщение, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о данном факте, переслав сообщения. По отправленным ей фотографиям, поняла, что скрины текстового документа были сделаны с почтового ящика ее брата. 

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.272 УК РФ.

Так, протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 6 марта 2024 года, осмотрен мобильный телефон «Айфон 13», принадлежащий свидетелю ФИО10, и его электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> в котором обнаружено электронное письмо, отправленное 28 декабря 2022 года на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> содержащее текстовые документы: договор дарения от 1 ноября 2021года, договор хранения от 4 ноября 2021 года, акт передачи на хранение от 4 ноября 2021 года, договор дарения от 7сентября 2022 года, акт передачи после хранения от 7 сентября 2022 года (т. № 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2024 года осмотрен участок местности вблизи жилища О.Е.ВБ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где О.Е.ВБ. ознакомилась с содержимым электронного почтового ящика Потерпевший №1, находясь в указанном жилище (т. № 1 л.д. 117-120).

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от 6 марта 2024 года осмотрены, и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, в котором имеется текстовый документ, представленный на 9 листах, начинающийся со слов: «Меня зовут Иван. Я из Оренбурга. Это где пуховые платки…», заканчивающийся словами: «…Так что предстоит очень тяжелый процесс. Я бы даже сказал война.»; снимки экрана (скриншоты), представленные на 8 листах формата А4, содержащие переписку между Свидетель №3 и Потерпевший №1 в части сообщения Свидетель №3 о фотоизображениях экрана с текстовым документом, содержание которого совпадает с текстовым документом на оптическом диске, которые ей прислала О.Е.ВБ. (т. № 1 л.д. 197-200, 201).

Протоколом осмотра документов и иллюстрационной таблице к нему от 2 июня 2024 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств снимки экрана (скриншоты), представленные органу предварительного следствия Свидетель №3 на 5 листах формата А4, на которых запечатлены сведения о контакте «Лена» с абонентским номером № (в ходе предварительного следствия установлено, что абонентский номер принадлежит ФИО1), а также фотографии текстового документа, текст которого соответствует текстовому документу, представленному Р.И., хранившемуся в его электронном почтовом ящике 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 221-222, 223).

Протоколом следственного эксперимента и иллюстрационной таблицей к нему от 6 июня 2024 года, согласно которому произведен следственный эксперимент с целью проверки показаний подозреваемой ФИО1, о том, что у нее был доступ к электронному почтовому ящику Потерпевший №1 

<

данные изъяты> доступ к вышеуказанному электронному почтовому ящику она получила с согласия самого Р.И., сообщившего ей, что паролем является дата рождения известного немецкого гонщика Михаэля Шумахера (из открытых источников общеизвестно, что датой рождения данного лица является ДД.ММ.ГГГГ). С целью проверки вышеуказанных показаний при помощи ноутбука «Хонор», имеющего доступ в сеть «Интернет», открывается поисковое приложение - браузер «Яндекс», в котором в поисковой строке прописывается слово «Яндекс», после чего осуществляется переход на сайт «https://ya.ru» для создания учетной записи (электронного почтового ящика). На странице сайта открывается раздел «Авторизация». При нажатии клавиши мыши по кнопке «Создать ID», сайт предлагает создать учетную запись при помощи ввода номера мобильного телефона. В поле ввода номера мобильного телефона указывается служебный номер телефона № после чего на указанный номер телефона приходит СМС-сообщение с кодом для подтверждения номера. Далее указанный код вводится в поле. Затем, сайт просит заполнить поля «Имя» и «Фамилия», данные поля заполняются, как «Потерпевший №1 Потерпевший №1», затем сайт просит придумать логин для создаваемой учетной записи. В поле «Логин» вводятся латинские символы 

<

данные изъяты> после чего сайт просит придумать пароль для создаваемой учетной записи. В поле для ввода пароля вводятся следующие символы 

<

данные изъяты> соответствующие дате рождения М. Шумахера. При вводе указанных символов сайт «Яндекс» указывает о недопустимости введенного пароля, а именно: «Пароль слишком простой. Используйте большие и маленькие буквы, добавьте цифры» (т. № 1 л.д. 241-246).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, осмотры документов и следственный эксперимент проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 181 УПК РФ, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Иные документы приобщены с соблюдением процессуальных норм. 

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в получении в период времени с 00 часов 00 минут 6 декабря 2022 года до 23 часов 00 минут 28декабря 2022 года, без согласия Потерпевший №1 и вопреки его воле информации, содержащейся в его электронном почтовом ящике, то есть в неправомерном доступе к электронным письмам Потерпевший №1, составляющим его личную тайну, последующего копирования содержимого электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> путем фотографирования содержания электронных писем, в том числе содержащихся в них электронных документов, хранящихся в вышеуказанном почтовом ящике, а затем отправке не позднее 21 часа 30минут 5 марта 2023 года данных фотографий Свидетель №3

Обстоятельства совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего ее копирование, в том числе событие преступления (время, место, способ его совершения), установлены из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, который давал подробные стабильные показания о том, что с 7 декабря 2022 года полностью прекратил какие-либо отношения с ФИО1, с этого периода времени их общение строилось исключительно в негативном ключе, в связи с бракоразводным процессом. 28 декабря 2022 года получил сообщение от ФИО1, содержание которого свидетельствовало о ее неправомерном доступе к информации, содержащейся в его электронном почтовом ящике. Согласия на использование его почтового ящика и ознакомление с его содержимым ФИО1 не давал, поскольку использовал его только в личных целях, с учетом того, что в почтовом ящике содержалась информация, составляющая его личную тайну. С целью ограничения доступа посторонних лиц к электронному почтовому ящику, был установлен пароль, комбинацию символов которого он никому не называл, в том числе и ФИО1, даже в период нахождения в браке. Не отрицал, что с личного ноутбука ФИО1 «Асус», в период брака, проживая в квартире подсудимой, иногда заходил в свой электронный почтовый ящик, после чего, всегда старался выйти из него, при этом не исключает, что мог забыть нажать на кнопку «выйти», в связи с чем, на ноутбуке подсудимой его электронный почтовый ящик мог быть открыт. С иных компьютеров и ноутбуков в электронный почтовый ящик не выходил. Спустя время, от Свидетель №3 узнал, что ФИО1 отправила ей фотоизображения экрана с текстовым документом, содержание которого полностью совпадало с написанной им монографией, содержащей сведения о личной жизни, и хранящейся только лишь в его электронном почтовом ящике.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, во взаимосвязи с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 и материалами дела, суд принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Оснований не доверять его показаниям не имеется. Судом не установлено наличие неприязненных отношений к подсудимой, также как и оснований для оговора, стороной защиты подобных оснований не представлено. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, положенные в основу приговора, являются стабильными, подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, не отрицавшей факт получения от подсудимой 5марта 2023 года О.Е.ВБ. фотоизображений экрана компьютера с текстом личного характера, содержащимся в электронном почтовом ящике потерпевшего Потерпевший №1, а также наличие конфликтных отношений между подсудимой и потерпевшим; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей наличие конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, начиная с 7декабря 2022 года, бракоразводного процесса, о котором знала только она и адвокат потерпевшего, а также узнавшей от потерпевшего о том, что ФИО1 ознакомилась с содержанием его электронного почтового ящика, скопировала информацию и отправила ее В.

Показания вышеуказанных свидетелей по делу, а также потерпевшего согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных и процессуальных действий.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В ходе судебного следствия по обстоятельствам дела допрошен свидетель ФИО11, состоящий в должности старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, который дал пояснения об обстоятельствах, ставших ему известными, в связи с проведенной им проверкой по сообщению ФИО1 о фальсификации доказательств по гражданскому делу, стороной которого является Потерпевший №1

Между тем, показания данного лица не могут быть положены в основу приговора, поскольку в силу положений ч. 3 ст.56УПК РФ, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний лиц, данных в ходе досудебного производства, в том числе об обстоятельствах, ставших им известными при проведении проверки сообщения о преступлении.

К показаниям ФИО1, данным в ходе следствия, суть которых сводится к тому, что у нее был правомерный доступ к электронному почтовому ящику Потерпевший №1, поскольку последний разрешал ей пользоваться им, более того, сообщил от него пароль в виде даты рождения известного автогонщика М. Шумахера, суд относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимой. Данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые исследованы в судебном заседании и находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают виновность О.Е.ВБ. в инкриминируемом преступлении.

Так, следственным путем посредством проведения следственного эксперимента достоверно установлено, что дата рождения М. Шумахера, а именно 03011956, является недопустимой комбинацией, предъявляемой к паролям электронной почты на сайте «Яндекс», в связи с чем, доводы подсудимой в данной части не могут расцениваться как обоснованные.

Доводы ФИО1 о том, что она пользовалась электронным почтовым ящиком Потерпевший №1, путем получения на него электронных писем и последующей их отправке на ее личный электронный ящик, не свидетельствует о разрешении потерпевшего знакомиться с содержимым электронных писем, хранящихся в ящике последнего. При этом суд, учитывая во взаимосвязи суть самой правовой природы компьютерной информации, ее защиты путем установления пароля, и наличие конфликтных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1 в период установленный следствием, приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах возможность ФИО1 ознакомления с содержимым электронных писем потерпевшего исключалось априори. 

Более того, потерпевший пояснял, что даже и в период брака, он не разрешал ФИО1 знакомиться с его электронными письмами, об этом и не сообщала подсудимая в своих показаниях, отмечая лишь факт пользования электронным почтовым ящиком потерпевшего с целью получения и отправке адресованных ей электронных писем.

Доводы защиты о том, что текстовый документ, написанный Потерпевший №1, содержал сведения в том, числе и о личной жизни ФИО1, в связи с чем, не является тайной, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 272 УПК РФ. 

По смыслу закона, неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет").

Объективная сторона выражается в неправомерном доступе к предмету, указанному в ст. 272 УК РФ, наступлении последствий (в т.ч. копирование компьютерной информации), и причинно-следственной связи между указанным действием и последствием.

Доступ к информации - это возможность ее получения и ее использования. Неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. 

Под копированием компьютерной информации понимается перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины по отношению к совершаемым действиям. 

Об умысле направленном на неправомерный доступ к компьютерной информации, которое повлекло ее копирование свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимой ФИО1, которая не имея правомерного доступа к содержимому электронного почтового ящика Потерпевший №1, а именно согласия потерпевшего на его использование и ознакомления с его содержимым, пароля для входа в почтовый ящик, находясь с потерпевшим в конфликтных отношениях, в связи с бракоразводным процессом, зашла в электронный почтовый ящик последнего, ознакомилась с электронными письмами и содержащейся в них информацией, после чего сделала фотографию экрана компьютера с открытым текстом документа – письма Потерпевший №1, которую отправила Свидетель №3, то есть осуществила копирование данной информации.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 272 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Доводы защиты, озвученные в прениях, о недоказанности вины подсудимой, поскольку по делу не была проведена компьютерная экспертиза, не запрошены сведения о доступе к сети Интернет у провайдера не свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в преступлении. О проведении компьютерной экспертизы ни ФИО1, ни ее защитник адвокат Капустин Д.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании не заявляли. Кроме того, необходимость проведения экспертизы по делу со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые могут быть подтверждены либо опровергнуты путем проведения экспертизы, в прениях не обосновали, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как заслуживающие внимания. 

Вопреки доводам защитника фабула обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении О.Е.ВБ., содержащиеся в материалах уголовного дела, расхождений не имеет, в том числе в части времени совершения преступления, и не исключает возможность принятия судом решения на основании представленного обвинительного заключения.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит ее вину доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации. Оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем просила сторона защиты в прениях, не имеется. 

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимой, а также поведению подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 272 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она юридически не судима, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с двумя детьми, имеющими заболевания, один из которых несовершеннолетний, работает, имеет заболевания, перенесла операцию.

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции ФИО1 зарекомендовала себя посредственно, на нее поступали сообщения о скандалах с соседями, жалобы на соседей на грубое, нецензурное общение, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств не замечена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, вызванное наличием заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников (детей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление О.Е.ВБ. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 272 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяяразмер штрафа, судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 272 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения подлежит отмене.

В порядке ч. 5 ст.72 УК РФ в счет отбытия наказания в виде штрафа подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с 25 по 27 февраля 2025 года, с полным освобождением ее от отбывания наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом времени содержания ФИО1 под стражей с 25 по 27 февраля 2025 года, освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск, содержащий текстовый документ, изготовленный Потерпевший №1, 9 листов формата А 4 с текстовым документом, содержащийся на оптическом диске, снимки экрана (скриншоты), содержащие переписку между Потерпевший №1 и Свидетель №3, снимки экрана на 5 листах формата А4, на которых запечатлены файлы, отправленные ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Жайбалиева