№ 2-831/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Чёрной К.П. по доверенности от 21.10.2016 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/18 по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо: ФИО2, об обязании осуществить страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля ФИО1 путём организации и оплаты восстановительного ремонта.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля ФИО1 путём организации и оплаты восстановительного ремонта.

Определением суда от 07.03.2018 года суд привлёк к участию в деле в качестве 3-го лица - ФИО2 ФИО9 (л.д. 2).

Истица - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме, пояснив суду в обоснование заявленного иска о том, что 09.08.2017 года в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Согласно справке о ДТП от 09.08.2017 года виновником ДТП явился ФИО2, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны города Батайска по направлению к городу Ростову-на-Дону, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль истицы, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2017 года и постановлением о прекращении административного производства по делу. Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии №). 25.08.2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня: ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес> Обратившись на указанную СТО, истица получила отказ в проведении ремонтных работ повреждённого автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате невозможности приобретения запасных частей по ценам сайта «РСА», в подтверждение чего ею представлен суду соответствующий акт от 31.08.2017 года. Поскольку СТО, с которой у СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор восстановительного ремонта, не могла обеспечить его проведение, то возмещение вреда было возмещено в форме страховой выплаты. В общей сложности ответчик выплатил истице 189 527 руб. 63 коп. Одновременно истица суду пояснила, что в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) только в случаях: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинённый вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Иных оснований для страховой выплаты законом не предусмотрено. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте повреждённого транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение указанных норм, без согласия на то истицы выплатило ей денежные средства вместо организации ремонта транспортного средства. Выплаченной суммы недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, так как согласно расчёту ремонтных организаций стоимость восстановления составляет 521 500 руб. по данным ЗАО «

<

данные изъяты>» - официального дилера «

<

данные изъяты>», и 500 900 руб. по данным ИП 

<

данные изъяты> Е.В., СТО.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, выступающая по доверенности от 21.10.2016 года (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что 25.08.2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. В соответствии с представленными документами 09.08.2017 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истицы -автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. СПАО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело № № Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесённого ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 28.08.2017 года в соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, о чём был составлен акт осмотра и выдано направление на СТОА. СТОА после определения затрат, необходимых на ремонт, направило в адрес страховщика акт об отказе в восстановительном ремонте по причине невозможности приобретения запасных частей в ценах, указанный Российским Союзом Автостраховщиков. Поскольку СТОА, с которой у СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор восстановительного ремонта, не могла обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, то возмещение вреда было осуществлено в форме страховой выплаты. На основании Акта осмотра транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», ООО «

<

данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 175 344 руб. 69 коп. 12.09.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 175 344 руб. 69 коп. Впоследствии, в рамках урегулирования выплатного дела на основании дополнительных осмотров и наличия оснований производились доплаты в размере 8 275 руб. 06 коп. и 5 907 руб. 88 коп. Суммарно в рамках урегулирования взаимоотношений истице было выплачено страховое возмещение в размере 189 527 руб. 63 коп. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» при урегулировании взаимоотношений по выплатному делу выполнило обязательства в полном объёме.

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 37).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие 3-го лица.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Материалами дела установлено, что 09.08.2017 года в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ФИО1 ФИО10 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

Согласно справке о ДТП от 09.08.2017 года виновником ДТП явился ФИО2, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны города Батайска по направлению к городу Ростову-на-Дону, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль истицы (л.д. 9), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2017 года и постановлением о прекращении административного производства по делу (л.д. 11-12). 

Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии №, заключённому 06.06.2017 года на период по 05.06.2018 года включительно, в связи с чем при разрешении настоящего спора по существу подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ, согласно п. 15.1 ст. 12 которого страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключённым, начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что 25.08.2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующие заявление (л.д. 42).

Станция технического обслуживания, выбранная истицей из предложенного страховщиком перечня: ООО «НУРМОТОРС» по адресу: город 

<

адрес>», отказала истице в проведении ремонтных работ повреждённого автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате невозможности приобретения запасных частей по ценам сайта «РСА», в подтверждение чего истицей представлен суду соответствующий акт от 31.08.2017 года (л.д.107). 

С учётом невозможности проведения восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истица 02.09.2017 года обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, согласно которому она выразила согласие на выплату страхового возмещения в полном объёме в денежном эквиваленте на её расчётный счёт № № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 94), представив справку из банка.

На основании указанного заявления ответчик 12.09.2017 года составил Акт о страховом случае и произвёл выплату страхового возмещения в сумме 175 344 руб. 69 коп. В последствии, в рамках урегулирования выплатного дела, истице на основании дополнительных осмотров были произведены доплаты страхового возмещения в размере 8 275 руб. 06 коп. и 5 907 руб. 88 коп., а всего на сумму в размере 189 527 руб. 63 коп.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» с учётом невозможности проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и согласия ФИО1 на получение страховой выплаты в денежном эквиваленте, что подтверждается заявлением ФИО1 от 02.09.2017 года, произвело страховую выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля ФИО1 путём организации и оплаты восстановительного ремонта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля ФИО1 путём организации и оплаты восстановительного ремонта - ОТКАЗАТЬ. 

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2018 года.