Судья: 

<

 Ф.И.О. >6 дело №12-2314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >7» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года,

установила: 

Постановлением Государственного инспектора 

<

 Ф.И.О. >1 П.А. от 

<

...>, по делу об административном правонарушении ООО «

<

 Ф.И.О. >8» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года представитель ООО «

<

 Ф.И.О. >9» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Из материалов дела следует, что собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

...> (С

<

...>) 

<

...> в 04 часа 12 минут 08 секунд на 63 км. + 200 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

...>», Краснодарский край, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тем самым нарушив требование п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".

По данному факту ООО 

<

 Ф.И.О. >10 как собственник транспортного средства марки «МАН TGS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

...>С

<

...>), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 

<

...> N257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Таким образом, для определения наличия либо отсутствия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо установить обеспечило ли ООО «

<

 Ф.И.О. >11 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, районный суд установил, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством Платон, идентификатор 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, которым и зафиксирован факт отсутствия внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 12 февраля 2019 года.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Районный суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение Общества, как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. Не представлено таких доказательств и в Краснодарский краевой суд.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом вышестоящей инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

 Ф.И.О. >12» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >4