Дело № 2-700/2020

43RS0001-01-2019-011186-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор на предоставление и использование банковских карт {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого: банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 141 500 руб. на срок до {Дата изъята} под 24% годовых. Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. {Дата изъята} между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма общей задолженности Ответчика составляет 202 033,49 рублей, из которых: 135 780,52 руб. - сумма основного долга; 56 252,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.12.2018 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен в связи с возражениями должника. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 202 033,49 руб., из которых: 135 780,52 руб. - сумма основного долга; 56 252,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220,33 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал о не согласии с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата изъята} между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор на предоставление и использование банковских карт {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 141 500 руб. на срок до {Дата изъята} под 24% годовых.

{Дата изъята} между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 202 033,49 рублей, из которых: 135 780,52 руб. - сумма основного долга; 56 252,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. - сумма неустойки. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора, определена дата платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ФИО1 {Дата изъята}, соответственно срок исковой давности начинает течь с {Дата изъята} 

{Дата изъята} ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 202 033,49 руб. по договору о предоставлении и использовании банковских карт {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята}, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт {Номер изъят} от {Дата изъята} - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова