Дело № 2-2403/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002709-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 декабря 2023 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры 150 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., а также в возмещение судебных издержек 4200 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему, ФИО2, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...., что подтверждается выпиской о праве собственности на квартиру.

22.10.2022 между истцом как наймодателем и ФИО3 как нанимаем был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с договором истец передает за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: .... Срок найма жилого помещения установлен с 22.10.2022 по 22.10.2023.

В соответствии с п. 4.3.1 наниматель обязан не нарушать установленные действующим законодательством РФ правила пользования помещением.

В соответствии с п. 4.3.3 наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

11.11.2022 произошел залив указанной квартиры, в результате чего была повреждена отделка квартиры, расположенной этажом ниже по адресу: г....

Квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности И.Г.

В указанной квартире она проживает совместно со своим супругом А.С.

После залива квартиры сотрудниками ООО «Городок» в присутствии супруга И.Г. - А.С. было проведено обследование и составлен акт осмотра квартиры по адресу: ....

В соответствии с данным актом, залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры (номер)

ФИО4 обратилась в экспертную организацию для оценки ущерба в результате залива. Согласно экспертному заключению № 56 от 23.12.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 161 762,40 руб.

После залива квартиры ответчик покинул помещение, оставив истца в неведении. Ответчик не сообщил об указанном инциденте истцу. Закрыл дверь и покинул помещение. Договор заключенный между истцом и ответчиком расторгнут не был. На звонки ответчик не отвечает. 

В связи с тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является он, ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании ущерба в результате залива квартиры.

В результате рассмотрения дела № 2-5658/2023 между ФИО5 было заключено мировое соглашение о том, что ФИО2 выплачивает И.Г. компенсацию в размере 150 000 руб. за причинение ущерба в результате залива. На сегодняшний день сума полностью выплачена, что подтверждается распиской от 06.10.2023. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из анализа приведенных положений следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. 

Исходя из смысла названных норм и разъяснений, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя. 

Сторона истца с учетом распределенного судом бремени доказывания представила доказательства наличия и размера ущерба, неправомерность действий ответчика, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Ответчик не оспаривал состав гражданско-правового деликта.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности на квартиру.

22.10.2022 между истцом как наймодателем и ФИО3 как нанимаем был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с договором истец передает за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: .... Срок найма жилого помещения установлен с 22.10.2022 по 22.10.2023.

В соответствии с п. 4.3.1 наниматель обязан не нарушать установленные действующим законодательством РФ правила пользования помещением.

В соответствии с п. 4.3.3 наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

11.11.2022 произошел залив указанной квартиры, в результате чего была повреждена отделка квартиры, расположенной этажом ниже по адресу: г....

Квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО4

В указанной квартире она проживает совместно со своим супругом ФИО6

После залива квартиры сотрудниками ООО «Городок» в присутствии супруга ФИО4 - ФИО6 было проведено обследование и составлен акт осмотра квартиры по адресу: ....

В соответствии с данным актом, залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры (номер).

ФИО4 обратилась в экспертную организацию для оценки ущерба в результате залива. Согласно экспертному заключению № 56 от 23.12.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 161 762,40 руб.

После залива квартиры ответчик покинул помещение, оставив истца в неведении. Ответчик не сообщил об указанном инциденте истцу. Закрыл дверь и покинул помещение. Договор заключенный между истцом и ответчиком расторгнут не был. На звонки ответчик не отвечает. 

В связи с тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является он, ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании ущерба в результате залива квартиры.

В результате рассмотрения дела № 2-5658/2023 между ФИО5 было заключено мировое соглашение о том, что ФИО2 выплачивает И.Г. компенсацию в размере 150 000 руб. за причинение ущерба в результате залива. На сегодняшний день сума полностью выплачена, что подтверждается распиской от 06.10.2023. 

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства размера ущерба сомнений не вызывают. Ответчиком не представлено допустимых доказательств в целях опровержения выводов оценщиков.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Таким образом, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена, в связи с чем отсуствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) в возмещение ущерба 150 000 руб., а также в возмещение судебных издержек 4200 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено 14 декабря 2023 года 

Председательствующий М.В. Петрухин