Дело № 2–856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

07 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 705,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 5 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 734 руб. (л.д. 32-35).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы ответчик вернул истцу только 20 000 руб. До настоящего времени ФИО2 денежные средства в оставшейся сумме 100 000 руб. не возвратил. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 705,66 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по 

<

адрес> и ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период.

Просит исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 705,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 734 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 705,66 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 734 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на представителя в сумме 15 000 руб. за представительство интересов в суде, 5 500 руб. за составление искового заявления в суд, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 734 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которую получил лично заблаговременно (л.д. 38, 39), не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствии на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

Из расписки, выданной ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 120 000 руб. При этом, срок возврата должником денежных средств кредитору в расписке не указан (л.д. 14). 

Тем самым между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец ФИО1, выполнила свои обязательства, и передала заемщику - ответчику ФИО2 деньги в сумме 120 000 руб. 

ФИО2 возвратил ФИО1 долг в размере 20 000 руб. путем зачисления денежных средств на ее банковский счет: 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании и подтверждается банковскими чек-ордерами на перечисление денежных средств (л.д. 22, 23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в сумме 100 000 руб.

Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа кредитора (истца) принять предложенное должником надлежащее исполнение по возврату заемных денежных средств либо вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. срок возврата займа не указан, претензии о возврате долга истцом ответчику не направлялись, в данном случае кредитор приобретает право возврата займа и право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено лично истцом в судебном заседании, ответчик ФИО2 в погашение займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел два платежа по 10 000 руб., однако заемшик ФИО1 до этого периода и впоследствии никаких действий по востребованию от ФИО2 возврата денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала.

С требованиями о взыскании суммы основного долга истец ФИО1 обратилась непосредственно в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательства по выплате процентов возникли у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении семидневного срока после предъявления истцом иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (абзац 1 пункта 48 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Истец подтвердила о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ней у ответчика ФИО2 в сумме 100 000 руб., однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неправомерно с начала действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ, действовавшей в указанный период времени.

Между тем, как установлено судом, период просрочки платежа по спорному договору займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения составляет 70 дней. В связи с чем, суд производит самостоятельный расчет процентов, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ в соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Информацией Банка России («Вестник Банка России», N 43, ДД.ММ.ГГГГ), размер ключевой ставки Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 9,25 процентов годовых. Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,00 процентов годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, по настоящему спору составляют 1 739,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ключевая ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

С 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

20 

9,25% 

365 

506,84 

100 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

50 

9,00% 

365 

1 232,88 

Итого: 

1 739,72 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ частично в сумме 1 739,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 4 502 руб. (л.д. 6), расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 500 руб., в том числе: 5 500 руб. - за составление искового заявления в суд, 15 000 руб. - за представление интересов истца в суде, что подтверждается квитанциями (л.д. 15, 28, 29), договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

В связи с тем, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании долга удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 взысканы по п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 234,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (100 000 руб. + 1 739,72 руб.).

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных представителем истцу ФИО1 юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя составление искового заявления в суд и представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – за составление искового заявления в суд, 8 000 руб. – за представительство интересов в суде, которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234,79 руб., а всего 115 974,51 руб. (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 51 копейка).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–856/2017 Центрального районного суда 

<

адрес>