УИД- 36RS0020-01-2024-001121-45 

Дело №2-725/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 июня 2024 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № 21346633 от 17.04.2023 в размере 75 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2450 рублей. 

В обоснование иска указано, что 17.04.2023 между ООО МФК « Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №21346633, на основании которого ответчику были предоставлены проценты равные 9 900 рублей на срок 33 дня (далее – Договор займа). Денежные средства кредитором были переданы в полном объеме. 

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом единовременным платежом, однако своих обязательств не исполнил, допускал просрочку, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

27.11.2023 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-99-11.23, согласно которому к истцу перешло право требования по Договору займа.

Вынесенный 11.01.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2024 на основании возражений ответчика (л.д. 20 оборот). 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, доказательств уважительности неявки не представили, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом требований п. 1 ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

17.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №21346633, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под проценты равные 9 900 рублей на срок 33 дня (далее – Договор займа). Денежные средства кредитором были переданы в полном объеме. (л.д.9-11)

Данные факты никем не оспариваются, поэтому суд считает установленным заключение ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком Договора займа и передачи по нему ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей.

Из содержания условий Договора займа (п. 13) следует, что ответчик был согласен на уступку полностью или частично прав требования третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 27.11.2023 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требований по вышеуказанному договору займа перешло к истцу (л.д 14-18), при этом объем уступленных требований составил 75 00 рублей, в т.ч. по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам –43 335 рублей, пени-1665 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Договор займа между сторонами заключен 18.04.2023, в связи с чем на него распространяются ограничительные положения, закрепленные: в ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа, в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; в п. 23 ст.5 этого же закона Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; в п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на основании которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2-м квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,573 %., на срок от 31до 60 дней – соответственно 325,464 и 365%, от 61 до 180 дней - соответственно 342,518 и 365%.

Процентная ставка по займу, предоставленному ответчику (365% годовых), что не превышает вышеприведенное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

Таким образом при заключении с ответчиком Договора займа и определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности по процентам на сумму займа требования вышеприведенных правовых норм были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения займодавцем действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им своих обязательств по Договору займа, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом. 

При этом истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по Договору займа на дату уступки прав требования истцу составляет 75 00 рублей, в т.ч. по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам –43 335 рублей, пени-1665 рублей (л.д. 7,8). 

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа и действующим законодательством, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что 11.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа. Определением этого же мирового судьи от 29.01.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д.20 оборот).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 820060 от 05.03.2024 и №172096 от 20.12.2023 (л.д.21). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью общества «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №21346633 от 17.04.2023 за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.