66RS0046-01-2019-000102-21

№ 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Ашеева П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Красильниковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого: 

26.04.2010 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.05.2012 освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2012;

15.02.2013 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с частичным присоединением к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.04.2010, с окончательным назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

11.03.2013 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

с назначением наказания по постановлениям Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.11.2013, Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.03.2013 и от 15.02.2013, в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, 13.04.2018 освобожденного по отбытию наказания;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 признал свою вину в двух кражах, то есть тайном хищении: имущества Б. с незаконным проникновением в жилище; имущества А. с незаконным проникновением в помещение, совершенных в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2018 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному на садовом участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, ФИО1, продолжая осуществлять, задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

2 банки консервов «говядина тушеная», по цене 150 рублей за банку, на общую сумму 300 рублей;

2 бутылки растительного масла «Олейна», по цене 100 рублей за бутылку, на общую сумму 200 рублей;

4 упаковки макаронных изделий, по цене 60 рублей за упаковку, на общую сумму 240 рублей;

1 упаковку рисовой крупы стоимостью 60 рублей;

1 кг сахара стоимостью 50 рублей;

1 банку кофе «Черная карта» стоимостью 300 рублей;

10 метров электрического кабеля, по цене 145 рублей за 1 м, на общую сумму 1 450 рублей,

1 метр электрического кабеля, не представляющего материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Также в конце октября 2018 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к летней веранде дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении летней веранды ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

лобзик электрический «Sturm» стоимостью 2 000 рублей,

электрический рубанок «Kolner» стоимостью 2 000 рублей,

угловую шлифовальную машину «Sturm» стоимостью 2 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом подсудимый указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Потерпевшие Б., В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явились, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные санкциями частей 2, 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении имущества Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

в отношении имущества А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 248), у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым. 

Подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых, квалифицируемое по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, второе преступление, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной по двум эпизодам краж (т.1 л.д. 129, 144), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Б., частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей А. (т.1 л.д. 48,110).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а одно – тяжкое преступление, поэтому в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого при совершении кражи имущества Б. суд признает опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания за каждое преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 246), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 2).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за умышленные преступления против собственности, не изменил своего поведения, вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, в виду достаточности основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежит.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Б.) виде двух лет лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая В.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2019 года. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 8 280 рублей, в том числе 4 140 рублей в ходе предварительного следствия, 4 140 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сумку (рюкзак), хранящуюся у подсудимого ФИО1, считать переданной законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья

Судья

Судья 

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья