Дело № 2-9/2020 «А» 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 ДН о взыскании задолженности по договору купли - продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, свои требования мотивировала тем, что между Чернега и М-выми заключен договор купли – продажи квартиры от /ДАТА/, в соответствии с которым истец обязалась передать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались принять и оплатить указанное имущество. Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчикам, обусловленное договором имущество. В соответствии с п.п. 2.2. договора, стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п.п. 2.4 договора, часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей ответчики уплатили за счет средств материнского капитала, оставшуюся сумму, а именно 

<

данные изъяты> рублей, ответчики обязались оплатить в срок до /ДАТА/, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнили. Просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела без участия. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что /ДАТА/ между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО7, действующей от себя и от ФИО8, а также законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи квартира куплена в долевую собственность в равных долях в ? доле в праве собственности каждому.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Из 2.4 данного договора видно, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере 

<

данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала, а оставшаяся часть стоимости отчуждаемой квартиры покупатель оплачивает продавцу непозднее /ДАТА/ за счет собственных средств, наличными по расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательство по передаче ответчикам недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> исполнено.

Обязательства по оплате части отчуждаемой квартиры в размере 

<

данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала ответчиками исполнены, сторонами не оспаривается. 

Однако доказательств оплаты оставшейся по договору купли - продажи суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчики в судебное заседание не представили.

В обоснование заявленной суммы исковых требований ФИО4 представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга М-вых по состоянию на /ДАТА/ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет, признавая его правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО7, ФИО8 указанных сумм.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о неисполнении ответчиками обязанности по оплате стоимости квартиры в полном объеме и, тем самым, наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате приобретенного имущества и процентов за нарушение сроков оплаты недвижимого имущества.

По условиям договора купли-продажи квартиры солидарная ответственность покупателей не установлена. Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям также не предусмотрена.

Согласно ст. ст. 61, 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, ответственность ФИО7 И ФИО8 должна быть определена пропорционально приобретенным ими и их несовершеннолетними детьми долям в праве собственности. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В соответствии с п. 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 042 рубля 20 копеек.

Согласно чек – ордера от /ДАТА/ истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> за требования о взыскании задолженности по договору купли - продажи, 

<

данные изъяты> рублей за взыскание морального вреда. Таким образом, истцом переплачена сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли - продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 25 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО7, ФИО8 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Возвратить уплаченную истцом государственную пошлину, частично, в размере 

<

данные изъяты> в связи с уплатой при подаче иска в большем размере, по чек-ордеру /ДАТА/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья С.А. Морева