Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков(командиров войсковых № и №) по доверенностям-Катаева А.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-9/2017г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командиров войсковой части № и № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, признать действия командира войсковой части № связанные с увольнением с военной службы и командира войсковой части № связанные с исключением из списков личного состава части, незаконными, обязать командира войсковой части № отменить свой приказ № от 30 июля 2016 года, восстановив её на военной службе, а командира войсковой части № отменить свой приказ № от 15 августа 2016 года и восстановить в списках личного состава части, взыскать судебные издержки.

В судебном заседании ФИО1 настаивая на своих требованиях, мотивировала их тем, что уволена с военной службы незаконно, так как на момент увольнения не была обеспечена жильем, а исключили её 16 мая 2016 года из единого реестра нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма незаконно. Своего согласия на увольнение с военной службы, без обеспечения жильем она не давала, следовательно, должностными лицами нарушены требования ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении её с военной службы, а соответственно не законен приказ об исключении из списков личного состав части. При этом, ФИО1 не оспаривала законность соблюдения должностными лицами процедуры увольнения и исключения из списков личного состава, всеми видами довольствия была обеспечена в срок. 

Административные ответчики-войсковая часть №, войсковая часть № и их командиры, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, направили своего единого представителя по доверенностям-Катаева А.И., который в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении административного иска. Свои доводы обосновал тем, что нарушений порядка увольнения и исключения ФИО1 административными ответчиками не допущено, их действия являются законными. ФИО1 подлежала увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе(п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с 26 июля 2013 года. Длительное время истец не была уволена, так как состояла в едином реестре нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и без обеспечения жильем увольняться не хотела. Однако, в июне 2016 года в часть поступило решение ФГКУ «Центррегионжилье» № от 16 мая 2016 года, которым ФИО1 снята с жилищного учета. 20 июня 2016 года командиром войсковой части № со ФИО1 проведена беседа по вопросам увольнения с военной службы, кроме того сам ФИО2 проводил с ней беседу, ФИО1 была согласна с увольнением с военной службы, что нашло свое отражение в листе беседы, а так же она написала рапорт на увольнение, где изъявила желание уволиться с военной службы. Кроме того, в отношении ФИО1 проводилась аттестационная комиссия, она была ознакомлена с расчетом выслуги лет, составлено представление на увольнение с военной службы. Ввиду отсутствия оснований для нахождения на военной службе, командир войсковой № издал 30 июля 2016 года приказ № об увольнении ФИО1 с военной службы, а во исполнение указанного приказа, командир войсковой части № издал, после обеспечения истца всеми видами довольствия, 15 августа 2016 года приказ № об исключении Звездиной из списков состава части с 20 августа 2016 года.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> ФИО1 заключила первый контракт о прохождении военной службы 16 декабря 1997 года, последний контракт заключен ею 16 декабря 2012 года до наступления предельного возраста(по 26 июля 2013 года). 

Как следует из выписки протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 10 мая 2006 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 включена в список очередников на получение жилья по договору социального найма с 24 августа 2004 года.

Согласно справки начальника отделения(территориального, г.Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» от 27 апреля 2016 года, ФИО1 признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма с 24 августа 2004 года составом семьи два человека. Жилым помещением ФИО1 от Министерства обороны не обеспечивалась.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» № от 16 мая 2016 года ФИО1 снята с жилищного учета.

20 июня 2016 года ФИО1 представила командиру войсковой части № рапорт, в котором изъявила желание уволиться с военной службы, при этом свое увольнение не ставит в зависимость от обеспеченности жильем, личное дело просит направить в ОВК г. Троицка, Челябинской области.

Согласно аттестационного листа от 16 мая 2016 года ФИО1 представляется на аттестационную комиссию, в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 20 июня 2016 года в войсковой части № проведена аттестационная комиссия, что подтверждается протоколом №, из которого видно, что принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО1 с военной службы, в этот же день истец ознакомлена с решением. 14 июля 2016 года составлено представление об увольнении ФИО1 с военной службы и направлено должностным лицам для реализации. 

Исходя из исследованного листа беседы от 20 июня 2016 года видно, что со ФИО1, в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе проведена надлежащими должностными лицами беседа по вопросам предстоящего увольнения, в ходе беседы истец согласна с увольнением с военной службы, что не отрицала ФИО1 и в судебном заседании.

С расчетом выслуги лет административный истец ознакомлена 20 июня 2016 года, что подтверждается её росписью.

Согласно выписки из приказа командующего № армией ВВС РФ(войсковая часть №) от 30 июля 2016 года №(по личному составу) ФИО1 уволена с военной службы на основании п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, её календарная выслуга лет составляет 22 года 8 месяцев.

Во исполнение приказа об увольнении с военной службы, командир войсковой части № издал, после обеспечения истца всеми видами довольствия, 15 августа 2016 года приказ № об исключении Звездиной из списков личного состава части. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, претензий по обеспечению всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава части не имеет, всем была обеспечена полностью и в срок, отпуска представлены полностью.

Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что все мероприятия по увольнению с военной службы должностными лицами соблюдены, нарушений не допускалось, рапорт на увольнение с военной службы написала добровольно. 

При этом суд, давая оценку изложенным обстоятельствам, руководствовался следующими нормативно-правовыми актами:

Подпунктом «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено увольнение военнослужащего в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Перед увольнением с военной службы командованием проводятся мероприятия, предусмотренные п.14 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 02.01.2017) "Вопросы прохождения военной службы" (далее Положение) и главой 10 Приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года №660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в ВС РФ».

Согласно п.16 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств и норм закона достоверно свидетельствует, что административный истец добровольно изъявила желание быть уволенной с военной службы, при этом обстоятельств, препятствующих увольнению ФИО1 с военной службы на дату издания оспариваемых приказов не имелось, в том числе связанных с жилищным обеспечением истца. Все требования указанных выше нормативно-правовых актов при увольнении и исключении Звездиной из списков личного состава, должностными лицами воинских частей соблюдены и выполнены в полном объеме.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем в судебном заседании административный истец пояснила, что 5 августа 2016 года была ознакомлена с приказом об увольнении с военной службы, а 21 августа 2016 года с приказом об исключении из списков личного состава части. При этом достоверно зная, что уволена и исключена из списков части, в суд с соответствующим административным исковым заявлением обратилась лишь 24 января 2017 года.

Как пояснила ФИО1, она узнала, что оспариваемыми приказами нарушены её права только после того, как Магнитогорским гарнизонным военным судом принято решение о том, что она незаконно исключена из единого реестра нуждающихся в жилом помещение. Указанное решение принято судом 30 сентября 2016 года.

Между тем, каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 в течение трех месяцев обратиться с административным исковым заявлением в суд после того, как он узнала о нарушении своих прав, в ходе судебного заседания установлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеизложенных требований закона, при отсутствии уважительных причин пропуска срока ФИО1 для обращения с административным исковым заявлением, суд не находит возможности для восстановления этого срока.

При указанных обстоятельствах суд административные исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе не подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме составлено 6 марта 2017 года.

Председательствующий по делу:

Судья Е.В.Усачев