Дело № 2-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 06 февраля 2011 года ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).

30 октября 2011 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет и присвоен №. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50 800 рублей. 

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 30 октября 2011 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 78 800 рублей 68 копеек, состоящую из основного долга – 49 938 рублей 30 копеек, процентов – 27 642 рубля 38 копеек, комиссий – 1 220 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное уведомление.

С 27 сентября 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в размере 103 рублей 63 копеек, по состоянию на 09 апреля 2020 года задолженность составляет 78 697 рублей 05 копеек.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2011 года в сумме 78 697 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Из представленных письменных возражений следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласна, поскольку долг банку выплачен без задержек; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 кодекса).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац 1). 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2011 года ФИО3 (03 марта 2012 года фамилия изменена на Чеберяк в связи со вступлением в брак) на основании ее личного заявления на получение потребительского кредита от 06 февраля 2011 года активирована кредитная карта АО «ОТП Банк» (договор кредитной карты №).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 50 800 рублей; процентная ставка по операциям покупок – 49% годовых, комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах других банков – 6%, минимум 200 рублей; комиссия за использование смс-сервиса – 59 рублей.

ФИО1 с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

Факт предоставления кредитных средств заемщику АО «ОТП Банк» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по счету заемщика ФИО1 – непосредственного получателя денежных средств, свидетельствующей о движении полученных денежных средств.

Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем выдачи заемщику карты с кредитным лимитом, суд полагает, что выписка по номеру договора является надлежащим доказательством факта получения денежных средств. 

Таким образом, подписывая документы, связанные с выдачей кредитной карты с кредитным лимитом, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения о кредитовании и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СААБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Указанным генеральным соглашением к ООО «СААБ» перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте на сумму 78 800 рублей 68 копеек; с учетом внесенных ответчиком 23 июля 2019 года денежных средств в сумме 103 рубля 63 копейки размер задолженности составляет 78 697 рублей 05 копеек.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 прекратила выполнять с декабря 2015 года (последний платеж внесен 30 ноября 2015 года), до декабря 2015 года ответчик вносила минимальные обязательные платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17 апреля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). 

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2018 года ООО «СААБ» обратилось в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; 29 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 78 800 рублей 68 копеек; 21 февраля 2020 года судебный приказ отменен; в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 17 апреля 2020 года, то есть с соблюдением 6-месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 21 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до 21 марта 2015 года, пропущен.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 24 марта 2015 года по 27 сентября 2017 года (согласно расчету истца, расчет задолженности произведен на указанные даты).

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 24 марта 2015 года по 27 сентября 2017 года составляет 26 021 рубль:

задолженность по основному долгу – 7 336 рублей (57 274 рубля 30 копеек (задолженность на начало периода – 24 марта 2015 года) – 49 938 рублей 30 копеек (задолженность на конец периода – 27 сентября 2017 года);

задолженность по процентам по основному долгу – 17 465 рублей;

комиссии – 1 220 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного приказа № от 29 марта 2018 года, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 103 рублей 63 копеек. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25 917 рублей 37 копеек (26 021 рубль – 103 рубля 63 копейки).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 977 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2011 года за период с 24 марта 2015 года по 27 сентября 2017 года в размере 25 917 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 977 рублей 52 копеек, а всего 26 894 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова