Дело №а-1486/18

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием П., Ю.

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Унитарного Муниципального Предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства 

<

данные изъяты> сельского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области об отсрочке, рассрочке, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился УМП ЖКХ 

<

данные изъяты> сельского поселения с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области об отсрочке, рассрочке, уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Азовском отделе Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области находится исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>. Установлен срок для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней. 

Истец обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность муниципального образования "Азовский район" переданы объекты движимого имущества – водопроводные, канализационные, ливневые сети, объекты движимого имущества, непосредственно связанные с деятельностью водопроводных и канализационных сетей. В связи с этим гарантирующим поставщиком, осуществляющим оказание услуг по водоснабжению холодной питьевой воды и отведению сточных вод на территории села 

<

адрес>, является МП «Азовводоканал». 

Таким образом, единственным источником дохода предприятия являются денежные средства, поступающие за оплату коммунальных услуг (поставка тепловой энергии) и оплату транспортировки холодной питьевой воды и сточных вод, что лишает возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Просил отсрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить сумму исполнительского сбора, рассрочить взыскание исполнительского сбора сроком на шесть месяцев с выплатой равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - УМП ЖКХ 

<

данные изъяты> сельского поселения по доверенности П. исковые требования поддержал, со ссылкой на выше изложенные обстоятельства.

Судебный пристав исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ю. исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца - УМП ЖКХ 

<

данные изъяты> сельского поселения, судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском отделе УФССП РФ по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-сд о взыскании с УМП ЖКХ 

<

данные изъяты> сельского поселения суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области. Остаток основной суммы долга составляет 

<

данные изъяты>. 

В состав сводного исполнительного производства входило 

исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу МП 

<

данные изъяты>, 

исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу МП 

<

данные изъяты>, 

исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя МП 

<

данные изъяты>, 

исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя 

по исполнительному производству №-ип взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>, 

по исполнительному производству №-ип взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>, 

по исполнительному производству №-ип взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> 

по исполнительному производству №-ип взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с полным погашением долга исполнительные производства №№-ип, №-ип, №-ип окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В обоснование своей позиции истцом приведены доводы о том, что во исполнение Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ УМП ЖКХ ФИО1 сельского поселения из муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского поселения передано в муниципальную собственность 

<

адрес>. Одновременно в муниципальную собственность муниципального образования "

<

адрес>" переданы соответствующие объекты движимого имущества – водопроводные, канализационные, ливневые сети, объекты движимого имущества, непосредственно связанные с деятельностью водопроводных и канализационных сетей. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком, осуществляющим оказание услуг по водоснабжению холодной питьевой воды и отведению сточных вод на территории села Кулешовка, села Новоалександровка и Новоалександровской промышленной хоны является МП «

<

данные изъяты>». 

Требования истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора были обусловлены доводами об отсутствии на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, которые, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не освобождают истца от исполнения возложенных решением суда обязанностей. 

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, однако, сведений о том, что до принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора истцом предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

При наличии препятствий к исполнению решения УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения мог обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, иные существенные обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, истцом не представлено. 

Иные доводы представителя истца не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом таких мер и, соответственно, не были подкреплены какими-либо доказательствами.

Поэтому, суд находит отсутствующими основания для уменьшения суммы исполнительского сбора. Вместе с тем, суд считает возможным отсрочить и рассрочить административному истцу уплату исполнительского сбора тремя платежами, начиная с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства наличия у УМП ЖКХ 

<

данные изъяты> сельского поселения дефицита денежных средств вследствие уменьшения объема источников их поступления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Унитарного Муниципального Предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства Кулешовского сельского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области об отсрочке, рассрочке, уменьшении исполнительского сбора.

Рассрочить взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья