РЕШЕНИЕ

 (№ 12-178/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, а также ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 141 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 

<

данные изъяты> обжаловала его в Автозаводской районный суд г. Тольятти.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти материал по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по подведомственности направлен в Красноярский районный суд Самарской области. 

В жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> указывает, что с принятым в отношении нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении она не согласна, поскольку на момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> т.к. ДД.ММ.ГГГГ продала его по договору купли – продажи Ф и в этот же день на основании акта приема – передачи передала его Ф ФИО1 

<

данные изъяты> считает что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. Доводы ходатайства мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № она не получала, узнала о наличии данного постановления после того как судебными приставами были арестованы ее банковские счета, о чем она узнала когда в очередной раз вносила платеж по кредиту. В связи с эпидемиологической ситуацией в стране она не могла попасть на прием к судебному приставу-исполнителю для получения копии обжалуемого постановления, поскольку ОСП было закрыто для граждан. Считает что срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить. 

Заявитель ФИО1 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное ходатайство с просьбой провести судебное разбирательство в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от них в суд поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 специальным техническим средством № Передвижной комплекс Автопатруль Радар с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.94.3 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) не была вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. Должностным лицом Центра были выполнены обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Полагают что ФИО1 

<

данные изъяты> пропустила срок обжалования вышеуказанного постановления, уважительную причину пропуска срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ состоятельную не указала, так как отсутствие заявителя по месту регистрации, указанной в банке данных Госавтоинспекции, не ограничивает его право получения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем просят срок обжалования постановления не восстанавливать. Сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация «Выбытие адресата» у должностного лица не имелась.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует что ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 часов по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 141 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом установлено, что между собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> которым являлась ФИО1 

<

данные изъяты> и Ф ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно копией вышеуказанного договора.

ФИО1 

<

данные изъяты> привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области следует отменить, производство по делу прекратить.

Требования представителя ФИО1 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежат удовлетворению по доводам, указанным в ходатайстве, ЦАФАП не представило суду сведений, опровергающих доводы ФИО1 

<

данные изъяты> в данной части. Суд не находит оснований не доверять доводам ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> срок на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья Н.А. Тремасова