Дело № 2а-4902/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 02 июня 2010 года № 22714/10/01/66 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2052 995 руб. 44 коп. С данным постановлением ФИО3 не согласился и оспорил его в судебном порядке. По результатам рассмотрения судебного дела, требования ФИО3 были удовлетворены, указанное постановления признано незаконным.

12 мая 2017 года между ФИО5 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, которое исполнено в полном объеме. 31 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 об уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, аресте имущества, ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отмене данных ограничений, принятых в отношении него, а также просил исключить его из единой базы данных службы судебных приставов. Однако до настоящего времени ответ на свое обращение не получил, никаких мероприятий по отмене мер принудительного исполнения после прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято. Бездействие судебного пристава-исполнителя длится с 25 мая 2017 года по настоящее время, является неправомерным, незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО3 и его законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 25 мая 2017 года о прекращении исполнительного производства и отмене ограничений по распоряжению имуществом, несвоевременной отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и не направлении их в банки, об аресте имущества, принадлежащего ФИО3 и не направлении их в управление Росреестра, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и не направлении их в миграционную службу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исключении из единой базы данных службы судебных приставов сведений о наличии задолженности. Возложить обязанность незамедлительно снять ограничения по банковским счетам, принадлежащим административному истцу, отменить ограничение выезда за пределы Российской Федерации, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО3, а также исключить из единой базы данных службы судебных приставов сведений о наличии задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, поддержавшую административные исковые требования по предмету и основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО4, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств регламентируется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные требования законов предусматривают обязательное направление заявителю письменного ответа или постановления по результатам рассмотрения заявления или ходатайства.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время исполнительному производству присвоен №, о взыскании с ФИО3 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 июня 2017 года исполнительное производство № окончено на основании соответствующего заявления взыскателя ФИО5 от 08 июня 2017 года. Одновременно с окончанием данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменны все меры принудительного исполнения, а именно: меры по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства должника.

Изучение материалов исполнительного производства № показало, что арест имущества ФИО3 и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в отношении последнего по названному исполнительному производству не применялись.

25 мая 2017 года, после заключения нотариального соглашения об уплате алиментов между ФИО3 и ФИО5, и выплате последней по данному соглашению 2500 000 руб., должник обратился в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене ограничений по распоряжению имуществом, а также просил исключить его из единой базы данных службы судебных приставов сведения о наличии у него задолженности перед ФИО5

В судебное заседание на вышеуказанное заявление административным ответчиком ФИО2 представлен ответ административному истцу ФИО3 от 09 июня 2017 года. Вместе с тем, каких-либо доказательств направления либо вручения данного ответа от 09 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил. Представитель административного истца в судебном заседании факт получения или вручения данного ответа ее доверителю не подтвердила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении ответа на заявление от 25 мая 2017 года.

Кроме того, из представленных представителем административного истца ФИО1 скриншотов с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается, что по состоянию 13 июля 2017 года ФИО3 значится в банке данных должником по исполнительному производству №, в связи с чем, в этой части признает его административные исковые требования обоснованными, а бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом, суд принимает во внимание, что административный истец не представил каких-либо доказательств о принятых мерах, направленных на исключение должника из базы данных исполнительных производств.

Доводы административного искового заявления о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства и отмене установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в не направлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства и отмене ограничений по распоряжению имуществом от 25 мая 2017 года, не исключении из банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов общедоступных сведений в отношении ФИО3 после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав ФИО3, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов