Дело № 2-410/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 27 декабря 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Калязинский районный суд с иском к администрации Калязинского района Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Распоряжением Главы администрации Нерльского сельского Совета от 01.06.1992г. ему был выделен под строительство дачного дома земельный участок площадью ....... га, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пожизненное владение с правом наследования.

В декабре 2018 года были проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Во внесудебном порядке истец ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, так как в сведениях о виде права в Распоряжении «О выделении земельного участка под строительство дачного дома» от 01.06.1992г. содержатся данные «о пожизненном владении с правом наследования», а не выделении земельного участка в собственность истца, в связи с чем заявлен иск. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчика администрации Калязинского района Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить. Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.8, 218 ГК РФ, ст.15, 59 ЗК РФ, ст.4, 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе", разъяснения, данные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.9 ст.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ №137-Ф3 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

В соответствии с Распоряжением Нерльского сельского совета от 01.07.1992г. выделен земельный участок под строительство дачного дома в 

<

адрес> в размере ....... га жителю 

<

адрес> ФИО1 в пожизненное владение с правом наследования (том 1, л.д.17). 

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.11.2018г., земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположен по адресу: 

<

адрес>, сведения о правопритязаниях, правах требования и арестах (запрещениях) отсутствуют (том 1, л.д.18). 

Согласно межевому плану от 29.10.2019г. произведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка с кадастровым № ___, определены границы и площадь земельного участка (том 1, л.д.19-32). 

Справкой администрации Нерльского сельского поселения №1490 от 12.12.2018г. подтверждается, что в делах администрации Нерльского сельского поселения экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1 по 

<

адрес> на земельный участок, предоставленный ему распоряжением №17 от 01.06.1992г., выданного администрацией Нерльского сельского Совета Калязинского района, не имеется. Указано, что с 01.01.2006г. территория Нельского сельского округа (ранее Нерльского сельского Совета) вошла в состав Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области (том 1,л.д.60). 

Согласно справки инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области №2187526 ФИО1 по состоянию на 30.09.2019г. не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (том 1, л.д. 61). 

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт приобретения в собственность ФИО1 спорного земельного участка в установленном законом порядке. Испрашиваемый земельный участок имеет соответствующие реквизиты. Споров у истца со смежными землепользователями по границам участков, а также с иными лицами о субъективном праве на земельный участок не имеется.

То обстоятельство, что в Распоряжении Нерльского сельского совета от 01.07.1992г. некорректно указано наименование права истца в отношении предоставляемого ему земельного участка, не может служить основанием для поражения вещных прав истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца ФИО1 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев