Судья Дресвянников В.А. Дело № 22-2581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 6 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12.12.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 07.07.2017 года по отбытии наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 68 УК РФ (преступление от 18.09.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 68 УК РФ (преступление от 20.09.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Абдул А.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 18.09.2019 года, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 20.09.2019 года, в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.

Поясняет, что суд не учел состояние его здоровья.

Он в октябре 2004 года перенес 

<

данные изъяты>, с января 2005 года является инвалидом 3 группы.

Просит смягчить назначенное ему наказание. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 сообщил, что страдает 

<

данные изъяты> При совершении преступлений находился в состоянии опьянения, не понимал, что делает. 

Защитник Кимеев В.Б. указал на отсутствие тяжких последствий от содеянного ФИО1, на то, что потерпевшая простила последнего. Предложил признать состояние здоровья ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родыгин Д.Н. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 317, п. 1 ст. 387.15 УПК РФ, приговор, постановленный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В таком случае указание ФИО1 на непонимание им своих действий при совершении преступлений, учету не подлежит. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного; смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; мнения потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание и не применять лишение свободы.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался.

Совершил два преступления средней тяжести.

Не работает. По месту жительства характеризуется посредственно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суду апелляционной инстанции представлена справка о том, что сведения о наличии у ФИО1 инвалидности в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

ФИО1 пояснил, что полученную инвалидность ежегодно подтверждал в течение 7 лет, после этого, в связи со злоупотреблением алкоголем, не стал этого делать и инвалидом не считается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое преступление, суд, согласно материалам уголовного дела, установил: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, а также принесение извинений, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Убедительные основания для того, чтобы расценить приведенные ФИО1 данные о состоянии его здоровья как смягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд верно признал рецидив преступлений.

Следовательно, влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, инвалидности он не имеет.

Выводы суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначении наказаний за совершенные преступления согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, в обжалованном приговоре приведены, мотивированы, содеянному и данным о личности ФИО1 соответствуют.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное ФИО1 наказание не является. 

Ссылки стороны защиты на совершение преступлений в состоянии опьянения, отсутствие тяжких последствий, на то, что потерпевшая простила ФИО1, а также на обстоятельства, касающиеся состояния его здоровья, справедливость приговора под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 6 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ситчихин Н.В..