2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А., 

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика РОО «Томская областная Федерация каратэ»- ... ФИО3, ФИО4, допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в прежней должности ....

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № по решению Президиума ТОФК он был назначен на должность ....

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Региональной общественной организации «Томская областная федерация каратэ» (далее - ТОФК), веб-адрес: ..., им была обнаружена запись за подписью должностного лица - Президента ТОФК ...., датированная ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его полномочий ... в связи с утратой доверия.

Исходя из имеющихся у него данных, полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был ... РОО «ТОФК», а между ним и ответчиком имели место трудовые отношения. Однако, поскольку публикация датирована только ДД.ММ.ГГГГ то нет оснований полагать, что до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекратились. Поскольку он с приказом № не был ознакомлен под роспись и ничего о нем не знал, ему не выдавалась трудовая книжка, не совершались иные действия, предусмотренные трудовым законодательством для процедуры расторжения трудовых отношений, то полагает на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ... РОО «ТОФК».

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что отработал в организации с ... в качестве ..., ..., ..., ..., ... с численностью более ... человек. ДД.ММ.ГГГГ он был избран ... организации. Суть предложения Президента организации состояла в том, чтобы наладить документооборот организации, работу со спонсорами для финансового оздоровления деятельности организации. 

Они устно обсудили его заработную плату, которая должна была составлять ... рублей в месяц, но договорились, что она будет только начисляться, а фактически выплачена будет после появления регулярных поступлений от различных источников. Он понимал, что это нарушение, но за улаживанием необходимых формальностей не следил, попросил лишь приказ об устройстве, так как для выполнения обязанностей со спонсорами предполагал, что он может потребоваться. Заявление с просьбой о приеме на работу он не писал, трудовую книжку в организацию не отдавал, представить её не может и в настоящее время, приказ в отношении него не издавался, заработная плата не выплачивалась. Конкретного рабочего места у него не было, поскольку его деятельность носила разъездной характер.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ он начал приносить на подпись оформленные им гранты и составлять, рассылать спонсорские письма в организации Томска, ездить на встречи к знакомым предпринимателям и директорам, а так же заводить новые отношения и оформлять проекты для рассмотрения потенциальными меценатами. Некоторые из грантов были товарными, некоторые рассчитаны на оплату товаров, некоторые на оплату проезда спортсменам, некоторые хозяйственные и позволяли включать расходы на заработную плату. 

Своей успешной деятельностью он вызвал недовольство руководства организации и был отстранен от должности ....

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, считал, что заявление о приеме на работу не является обязательным документом при устройстве на работу. Указал на грубые нарушения со стороны работодателя как при трудоустройстве ФИО1, так и при его увольнении. 

Представители ответчика РОО «Томская областная Федерация каратэ»- ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что у общественной организации никогда не было трудовых отношений с истцом. Более того, в организации даже не существует фонда заработной платы, штатного расписания, вся деятельность членами организации осуществляется на общественных началах. Истец сам проявил инициативу по ведению документации организации и попросил должность ..., однако им неоднократно допускались нарушения Устава, касающиеся финансовой деятельности, в связи с чем, ФИО1 и был освобожден от общественной деятельности, но это не является таким дисциплинарным взысканием как увольнение с работы. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 ТК РФ особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции, что означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). 

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен договор о членстве в Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № по решению Президиума Региональной общественной организации «Томская областная федерация каратэ» ФИО1 назначен на должность ....

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Региональной общественной организации «Томская областная федерация каратэ, веб- адрес: ..., опубликовано сообщение без подписи следующего содержания: «Приказом президента ТОФК ФИО1 отстранен от должности ... РОО «ТОФК». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ». Также опубликован и сам приказ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность ... РОО «ТОФК» в связи с нарушением Устава по избранию ..., а также в связи с потерей доверия президента.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности ..., ФИО1 в качестве доказательств ссылался на указанные приказы. Также, представляет письмо за подписью Президента ...., направленное в адрес Президента Федерации каратэ России ... от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании ФИО5 на собрание каратэ России в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Представлены в качестве доказательств по иску истцом, кроме того:

формы – заявки на конкурс по проекту ... где Штерн указан в качестве контактного лица от организации, ответственное за участие в конкурсе;

письмо директора ООО «...» в адрес ... ФИО1 о намерении поставки инвентаря в организацию в срок от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает их в качестве доказательства по делу в подтверждение заявленных им требований, исходя из их содержания, устанавливающие лишь то обстоятельство, что ФИО1 являлся членом общественной организации и в ... году являлся ....

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Уставу Региональная общественная организация «Томская областная федерация каратэ» является общественной организацией, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей, объединившихся граждан. Основной целью деятельности является развитие каратэ как вида спорта и проведение спортивных мероприятий, а также подготовка спортсменов. Организация и деятельность Федерации строится на принципах равенства, добровольности.

К компетенции общего собрания членов общества относит избрание и досрочное прекращение полномочий ... (п. 3.4.2), который отвечает за выполнение претворения в жизнь решений общего собрания, разрабатывает соответствующие предложения по актуальным вопросам, осуществляет полномочия президента на основании доверенности (п. 3.10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, трудовой договор в письменной форме между сторонами спора не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции в организации отсутствуют, так же как и фонд заработной платы, о чем свидетельствует представленная налоговая отчетность.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что истец был допущен к выполнению именно трудовых обязанностей, что не исключает возможность оспаривания ФИО1 приказа №, в случае несогласия с ним, иным способом защиты.

В связи с изложенным, поскольку истцом не доказан факт его допуска работодателем к выполнению именно трудовых обязанностей, нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, не подлежит и удовлетворению требование о восстановлении его на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях к Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности ... – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Томска.

Судья: