УИД № 74MS0148-01-2024-001639-43

Дело № 2-1538/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оленевой АП, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском в пределах наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05 марта 2019 года в размере 111 082 руб. 23 коп., из них: 80 702 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 25 917 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, 4 461 руб. 45 коп. – штрафные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 421 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2019 года между ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты № на сумму 155000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 умер 05.06.2021г., задолженность перед банком не погашена. (л.д. 6-7).

Протокольным определением от 16 сентября 2024 года в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО5, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6 (л.д.101).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО7, действующий на основании доверенности от 16 августа 2023 г. (л.д.9), не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации (л.д.111), судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». (л.д.116, 118-119, 131-132).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.130), представила суду письменные возражения, в которых указала, что кредитной картой неустановленное лицо пользовалось после смерти ФИО2, о чем было написано заявление в полицию. (л.д.120).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения третьего лица, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2019 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф-Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 12).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении-анкете, между сторонами был заключен кредитный договор №, заёмщику ФИО2 предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей. При этом, полная стоимость кредита – 29,770 % годовых. (л.д.10 – 11).

Подписав заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице 

<

адрес>, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 12).

Кредитная карта была предоставлена заёмщику в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, согласно которому: беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей и третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% в день; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 18).

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №. (л.д.66).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, в ее производстве находится наследственное дело № открытое после смети ФИО2 (л.д.72).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками, являются мать ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО8, принявшие наследство путем подачи заявления нотариусу (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ) (л.д. 72-92).

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № Кадастровая стоимость квартиры составляет 2322722 руб. 52 коп. Наследникам ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в указанной квартире. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 23.05.2024 года составляет – 111 082 руб. 23 коп. из них: основной долг – 80702 руб. 82 коп.; проценты – 25917 руб. 96 коп.; комиссия и штраф – 4461 руб. 45 коп. (л.д.37, 38-39).

Как следует из расчета, указанная задолженность образовалась в результате произведенных покупок по карте в период с 16 января 2023 года по 24 февраля 2023 года на общую сумму 76836,06 рублей.

Таким образом, покупки по кредитной карте производились после смерти держателя карты. Штрафные санкции начислены в связи с невозвратом суммы указанного долга.

Требований о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту открытия наследства после смерти ФИО2, Банком не заявлено.

Как следует из представленного материала проверки, 22 октября 2024 года в СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области обратилась ФИО6 с заявлением об установлении лица, которое в период с 16.01.2023 по 24.02.2023 распорядилось кредитной картой, оформленной на имя ФИО2 Согласно постановления от 12 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенного неустановленным лицом.

При этом истец не указывал на лицо, которое осуществило эти операции, не представил соответствующих доказательств получения ответчиком денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ФИО2

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти ФИО2, заемщик являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание, что операции по карте осуществлялись после смерти заемщика, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика.

Из представленной выписки по кредитной карте, следует, что на день открытия наследства у ФИО2 отсутствовала задолженность по кредитной карте АО «Тинькофф банк» и обязательства по возврату денежных средств, а заявленные истцом требования касаются задолженности по кредитной карте, которая образовалась уже после смерти наследодателя ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 Гражданского кодекса РФ исключает возложение на ответчиков обязанности как наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Расходование денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1, ФИО5 как наследников задолженности по указанной кредитной карте удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые истцом судебные расходы при отказе в иске не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к к Оленевой АП, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>