№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В обоснование этих требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, но не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на участок, так как в Едином государственном реестре недвижимости данный участок значится принадлежащим на праве пожизненного владения ее покойному брату ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилой дом и участок по 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ей, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 К ФИО2 право собственности на часть дома и участка перешла после смерти ФИО6 А определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено достигнутое между ними мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО2 в счет ее доли выделен жилой дом литер «В» и часть участка из участка общей площадью 2045 кв.м. В общем пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 остался жилой дом литер «А» и часть земельного участка. Позже, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г и ФИО3 продали ей, семберовой В. Ф. принадлежащие им доли (по 1/4 в праве каждая) жилого дома.

Истец указала, что намерена оформить правоустанавливающие документы на участок, но зарегистрированное за ее умершим братом ФИО6 право пожизненного наследуемого владения участком препятствует такому оформлению.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании нотариально удостовеернной доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же в отсутсвтие истца ФИО1 В заявлении представитель указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

От представителя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета имущественных отношений и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

От представителя Администрации города-курорта Кисловодска ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администарции города-курорта Кисловосдка. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство, договором купли-продажи, что истец ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, выпиской из единого реестра недвижимости, что жилой дом находится на земельном участке площадью 985 кв.м, имеющем кадастровый № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по адресу: 

<

адрес>.

Правообладателем этого участка по сведениям государственного кадастрового учета значится ФИО6 в одной целой доле, за которым с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6, проживавший по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными в суд нотариусом Кисловодского городского нотариального округа М материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка, по условиям кторого в собственность ФИО2 в счет принадлежавшей ей доли на жилой дом по 

<

адрес>, состоявший из двух жилых строений, построек хозяйственного назначения, выделен в собственность жилой дом литер «В» и участок площадью 1060 кв.м участка общей площадью 2045 кв.м. В общем пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 остался жилой дом литер «А» и часть земельного участка по указанному адресу.

Согласно представленному суду соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутому собственниками жилого дома площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером № ФИО5, ФИО1, Р, их доли в праве общей долевой собственности изменены, при этом ФИО5 и ФИО3 приобрели по 1/4 доле, а С – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно доводам ФИО10, изложенным в исковом заявлении, а так же сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головко Е.Ми ФИО3 продали истцу ФИО10 свои доли ( в размере 1/4 каждая) в прае на жилой дом площадью 43,5 кв.м по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО10, являясь собственником жилого дома по 

<

адрес>, владеет на законных основаниях и земельным участком под домом по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 267 ГК РФ имеются ограничения правомочий владельца спорного земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. 

Положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, с учетом изложенного выше, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке истец имеет право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на которой находится принадлежащий ей объект недвижимости – жилой дом.

В рассматриваемой ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое строение, поскольку правообладателем участка по данным государственного кадастрового учета значится ФИО6, что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и требованиям ст. 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО6 будет являться основанием для оформления прав истца и других владельцев расположенных на участке строений на данный участок в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО6 на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов