Гражданское дело __ (__)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, 

<

данные изъяты> между ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице ООО «СтройМастер» (застройщик) и истцом ФИО2 (участник) (после заключения брака фамилия изменена на ФИО3) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, согласно которому участник обязался оплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а застройщик обязался построить и передать объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 оплатила предусмотренную договором цену – 

<

данные изъяты> в полном объеме, однако в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства ей не только не был передан, но и не был введён в эксплуатацию. Срок передачи объекта определен п.2.1.2. договора не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно Дополнительному соглашению __ к названному договору от 

<

данные изъяты> ввода объекта в эксплуатацию – 

<

данные изъяты>. Таким образом, срок передачи объекта 

<

данные изъяты> – следующий день окончания 

<

данные изъяты> следовательно, начало просрочки передачи объекта – 

<

данные изъяты> 

Истцом составлен расчет неустойки согласно которому: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 

<

данные изъяты> за нарушение срока строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в период 

<

данные изъяты> в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты> при условии государственной регистрации настоящего соглашения; 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты> при условии государственной регистрации настоящего соглашения; 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты> при условии государственной регистрации настоящего соглашения. 

<

данные изъяты> произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> Следовательно, общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)

На протяжении __ года истица направляла неоднократно руководителю ООО «Нарымский квартал СтройМастер» претензии о необходимости выплатить в добровольном порядке истцу неустойку. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензиях, не удовлетворены, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Действиями ответчика, истцу также были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсирована в соответствии со ст.151, 1101 ГК, а также ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию истица была вынуждена проживать у родственников. Проживая в стесненных жилищных условиях, терпеть физические неудобства. Более того, между истцом и лицами, у которых она временно вынуждена была проживать, возникали конфликты, от которых истец испытывала нравственные страдания, выраженные переживаниями. У истца возникли страхи относительно того, что дом вообще не будет сдан, а реорганизация ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер» данные страхи только усилило. Исходя из изложенного, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в её пользу: неустойку в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление 

<

данные изъяты> Пояснил, что ответчиком не нарушено обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок, поскольку факт окончания строительства многоквартирного дома подтверждается только разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому передача объекта долевого строительства и право требования передачи объекта участникам долевого строительства возможно только после окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть права требования передачи объекта долевого строительства. Требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> является чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком срока окончания строительных работ, поскольку истец производит расчет неустойки именно за нарушение срока окончания строительных работ, однако делает это по правилам ч.2 ст.6 ФЗ __ тогда как указанная норма (двойной размер неустойки) распространяется только на нарушение срока по передаче объекта долевого строительства. Учитывая, что на сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено (разрешение на строительство продлено 

<

данные изъяты> то передача помещения невозможна. Часть 2 ст. 6 ФЗ __ не предусматривает расчет неустойки за нарушение срока произведения строительных работ, поэтому данный срок следует считать по общим правилам – ст. 395 ГК РФ, в соответствии с чем, размер неустойки равен 

<

данные изъяты> К тому же, выплата ответчиком денежных средств истцу является самостоятельным обязательством по дополнительному соглашению __ к договору, имеет свои основания и предмет, поэтому требования об их взыскании не может быть рассмотрено судом в одном исковом производстве. В случае непринятия судом возражений ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» снизить штраф. Указал, что истцом также не доказан факт причинения ответчиком морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> между ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) и ФИО2(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения 

<

данные изъяты> строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Планируемый срок окончания строительных работ – 

<

данные изъяты> планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.2 застройщик обязался передать по акту приема-передачи участнику в срок не позднее 

<

данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником в полном объеме всех обязательств, 3-х комнатную квартиру __ проектной площадью 

<

данные изъяты> а участник обязался оплатить застройщику сумму договора в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данный договор прошел государственную регистрацию 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, 

<

данные изъяты> ФИО2 был заключен брак с ФИО5 о чем составлена запись акта о заключении брака __ После заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия «Юдинцева» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер», способ образования указан создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения 

<

данные изъяты>

Установлено также, что до настоящего времени строительные работы не окончены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение __ от 

<

данные изъяты> в соответствии с которым внесены изменения в преамбулу договора, а именно в качестве участника долевого строительства указана «ФИО1». Также изменены положения п. 2.1.1 договора, в соответствии с которым планируемый срок окончания строительных работ 

<

данные изъяты>, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительного соглашения __ в соответствии с которым внесены изменения в 

<

данные изъяты>, а именно изменен планируемый срок окончания строительных работ 

<

данные изъяты> планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

данные изъяты>. В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> за нарушение срока строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в срок 

<

данные изъяты> при условии государственной регистрации настоящего соглашения; 

<

данные изъяты> в срок 

<

данные изъяты> при условии государственной регистрации настоящего соглашения; 

<

данные изъяты> в срок 

<

данные изъяты> при условии государственной регистрации настоящего соглашения 

<

данные изъяты>

По своей правовой природе данное соглашение следует расценивать как денежное обязательство ответчика перед истцом.

Существование указанного обязательства перед истцом ответчик признавал в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в установленный в п. 2 Дополнительного соглашения __ срок ответчиком не была произведена выплата указанных денежных средств, требование иска в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

Выше указано, что согласно п. 2.1.1 Договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 

<

данные изъяты> 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 

<

данные изъяты> с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 

<

данные изъяты>

Поскольку в установленный срок – не позднее 

<

данные изъяты> – объект долевого строительства не был передан истцу, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению 

<

данные изъяты>

31.08.2018 истец направила претензию ответчику с требованием о выплате неустойки 

<

данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о выплате неустойки 

<

данные изъяты> На данные претензии истцом ответов получено не было.

Возражая против данного требования, представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с разрешением на строительство, срок окончания строительных работ на объекте продлен до 

<

данные изъяты>, и поскольку на дату подачи претензии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, его нельзя считать нарушившим обязательства по передаче помещения.

Однако вопреки позиции ответчика, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее 30.05.2018 - объект долевого строительства не был передан истцу.

Доводы ответчика о том, что в данном случае застройщиком не нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства, а потому на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Иное истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства не только противоречит ст. 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода в эксплуатацию.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств застройщика на данный момент еще не начал исчисляться, поскольку исчисление предусмотренного п. 2.1.2 договора срока передачи квартиры истцу должно иметь место с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только в период срока действия разрешения на строительство, установленного до 26.06.2019, признаются судом несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в результате чего установлено, что истцом ошибочно применена при расчете процентная ставка.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 

<

данные изъяты>

Согласно Информации Банка России от 

<

данные изъяты>, размер учетной ставки по состоянию на 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки за период с 31.05.2018 по 22.02.2019 до 

<

данные изъяты>

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 

<

данные изъяты> Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Нарымский квартал СтройМастер» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку по дополнительному соглашению от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 

<

данные изъяты> включительно в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина