№12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Полесск 22 сентября 2020 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловала его в Полесский районный суд, указав в жалобе, что она является инвалидом, правонарушение ею совершено впервые, оно не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, в связи с чем просила прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью совершённого правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отъездом на отдых.

Определением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы отказано по причине неуважительности причин невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В письменном отзыве на жалобу ФИО1 главный специалист-эксперт Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО3 просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, указывая, что виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Период, в течение которого земельный участок должен быть использован его собственником для целей жилищного и иного строительства, предусмотрен статьей 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), из категории земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером № по назначению подтверждается:

- актом плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 в рамках государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № наблюдается высокий травостой, межевые знаки не обнаружены, признаки осуществления какой-либо хозяйственной деятельности (в том числе связанной со строительством зданий, строений, сооружений) отсутствуют; в едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации объектов недвижимости на земельном участке отсутствуют; 

- фототаблицей к акту плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 в рамках государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом главы администрации МО "Полесский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что разрешения на строительство (уведомления о планируемом строительстве) на указанном земельном участке не выдавались, граждане за получением указанных документов не обращались. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении также установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освоения земельного участка, не имеется, равно как и сведений о невозможности использования земельного участка по целевому назначению вследствие стихийных бедствий и иных исключительных обстоятельств, чему также дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 по истечении 3 лет с момента возникновения у неё в 

<

данные изъяты> году права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, к его использованию в нарушение вышеприведенных правовых норм не приступила, действий, направленных на освоение земельного участка с кадастровым номером №, не предпринимала.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В свою очередь доказательств осуществления строительных работ либо мероприятий по освоению в отношении земельного участка с кадастровым номером №, опровергающих вышеприведённые доказательства, ФИО1 не представлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, нахожу основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 предоставлялась справка об инвалидности №.

Однако из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом при назначении административного наказания не учитывалась личность виновной, в том числе наличие у неё инвалидности, и её имущественное положение, в связи с чем назначенное административное наказание не соответствует общим правилам его назначения, установленным ст. 4.1 КоАП РФ, и подлежит снижению.

Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения ФИО1, наличия у неё инвалидности, принятия мер по устранению выявленных нарушений и направлению уведомления в администрацию МО "Полесский городской округ" о планируемом строительстве после проведения проверки, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление в части назначенного наказания, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, определив административный штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.П. Лахонин