Судья: Сорокин А.В. Материал № 22-2382/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что выводы суда основаны на недостоверных сведениях. Отмечает, что составляя характеризующие материалы, сотрудники исправительного учреждения, целенаправленно дискриминируют осужденных. Обращает внимание, что вопреки представленным суду сведениям, у него нет непогашенного взыскания, а характеристика была умышленно искажена сотрудниками исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании осужденным наказания в менее строгих условиях.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания. С учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, соблюдении им установленных правил режима отбывания наказания, воздействия на него мер воспитательного характера, всех существенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания полагать, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него смогут быть достигнуты при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на тщательном и всестороннем изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом, в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства. 

Указанные осужденным в жалобе сведения о неприязненном отношении к осужденным со стороны сотрудников исправительного учреждения, составляющих характеризующие материалы, суду первой инстанции были известны, им дана надлежащая оценка в постановлении. Какого-либо объективного подтверждения данным доводам, в апелляционной жалобе осужденного также не приведено. Кроме того, вывод суда о невозможности замены наказания, исходя из указания в постановлении, сделан на основании совокупности всех данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Объективных данных о получении ФИО1 других поощрений до рассмотрения судом его ходатайства, не представлено.

Получение благодарности после принятия судом обжалуемого решения не ставит под сомнение обоснованность содержащихся в нём выводов о нестабильности правопослушного поведения осужденного, во время отбывания назначенного ему наказания и невозможности, на данном этапе, продолжение его исправления в менее строгих условиях отбывания наказания. 

Таким образом, постановление суда, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий