40RS0026-01-2024-001446-10 копия

Дело № 1-121/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 июня 2024 года

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Иванкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Казанина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего кладовщиком на складе «Вайлдбериз» Алексино, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Транзит АФ 3720 АА», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части автодороги М-3 «Украина» на 105 км+ 935 м в городе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому он, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10. ПДД РФ не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося в попутном направлении справа от него по краю проезжей части велосипеда под управлением Потерпевший №1, п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, также при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде переломов 8-11 ребер слева, ушиба легких с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости), закрытого перелома крыла правой подвздошной кости и разрыва лонного сочленения таза, перелома поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков слева, остистых отростков 4-5 поясничных позвонков, ушиба правой почки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как тот полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. Заявленное потерпевшим ходатайство поддержано его представителем – адвокатом Казаниным А.Г.

Подсудимый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред.

Защитник – адвокат Носов А.О. полагает, что заявление о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон обосновано и подлежит удовлетворению. 

Прокурор Иванков В.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, несмотря на единичный случай привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, полагает, что ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 совершил впервые настоящее преступление небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. При принятии решения судом также учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка и его поведение после совершения преступления. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Транзит АФ 3720 АА», государственный регистрационный знак 

<

***>– оставить в распоряжении собственника ООО «Купишуз».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его оглашения, через Обнинский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: