Председательствующий: Носик И.И. Дело № 22 –1467/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Лаврив А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года материал по апелляционной жалобе адвоката Лаврив А.С. в интересах осужденной Савченко К.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2023 года об отмене Савченко К. А., 

<

...> года рождения, условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Омска 

<

...>.

Заслушав выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Савченко К.А. осуждена приговором Кировского районного суда г. Омска 

<

...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> осужденной Савченко К.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Согласно представленному материалу, 

<

...> копия приговора в отношении ФИО1 поступила в филиал № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и была принята к исполнению. 

<

...> осужденная была постановлена на учет, последней были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на нее судом. Однако, ФИО1 трижды 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не явилась в инспекцию для предоставления документов, подтверждающих прохождение консультации врача нарколога, а также проведения профилактической беседы. 

<

...>, 

<

...> установлено, что ФИО1 по указанным в приговоре адресам не проживает. Кроме того, согласно справкам из БУЗОО «Наркологический диспансер» и психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ФИО1 за медицинской помощью и в отделение психологического обеспечения не обращалась. 

С 

<

...> в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить ее местонахождение не удалось. В связи с чем, данные материалы направлены в УФСИН России по Омской области для осуществления розыска осужденной. 

<

...> ФИО1 была объявлена в розыск.

<

...> начальником филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 в соответствующем представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска 

<

...>.

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска представление УИИ удовлетворено, ФИО1 отменное условное осуждение по указанному выше приговору, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе адвоката Лаврив А.С. в интересах осужденной ФИО1 находит постановление необоснованным. Указывает, что ФИО1 неоднократно являлась на отметки в инспекцию, пропуски отметок были обусловлены ее плохим самочувствием, при этом на связь с инспектором она периодически выходила и сообщала где находится. Кроме того, ФИО1 не участвовала в судебном заседании, при этом важно, что у нее имелись уважительные причины для неявки. Просит постановление отменить, условное осуждение ФИО1 - не отменять. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам. 

Из представленного материала следует, что ФИО1 неоднократно, а именно: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не явилась в инспекцию для предоставления документов, подтверждающих прохождение консультации врача нарколога, а также для проведения профилактической беседы. 

<

...>, 

<

...> ФИО1 сменила место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, не обратилась в отделение психологического обеспечения согласно вмененной ей обязанности, что подтверждается справкам из БУЗОО «Наркологический диспансер» и психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. Кроме того, с 

<

...> в отношении ФИО1 начато производство розыскных мероприятий, поскольку последняя скрылась от контроля, постановлением от 

<

...> ФИО1 была объявлена в розыск.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, и о необходимости отмены ей условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска 

<

...>, являются обоснованными. 

Судом первой инстанции при рассмотрении представления УИИ принимались меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения представления. Поскольку последняя скрылась от контроля и была объявлена в розыск, представление УИИ было рассмотрено судом в ее отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, интересы и права осужденной представляла профессиональный адвокат по назначению суда.

Сведений о том, что пропуск отметок был связан с плохим самочувствием ФИО1, об уважительности причин ее неявки в инспекцию, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе стороны защиты, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены. 

Срок наказания в виде 6 месяцев лишения свободы определены судом правильно в соответствии со вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Омска 

<

...>. Назначение отбывания наказания именно в колонии общего режима в постановлении суда мотивировано как того требует уголовный закон – п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: