Судья Антохина А.Б. № 7а-39/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 февраля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его представителя ФИО2 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее – постановление судьи от 27.12.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, его представитель ФИО2 считают постановление судьи от 27.12.2022 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. 

Ссылаются на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного расследования должностным лицом ГИБДД, а также экспертом, проводившим судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой составлено заключение № 197 от 25.02.2022.

Кроме того, полагают, что дорожно-транспортное средство допустил не ФИО1, а водитель ФИО3 

Просят отменить постановление судьи городского суда от 27.12.2022, «дополнив» ранее вынесенное постановление указанием о прекращении производства по делу ещё одним основанием прекращения производства по делу – предусмотренном, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения (п. 13.9 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 10000 рублей до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 375580, составленному 02.03.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску (далее – инспектор ГИБДД) ФИО4, 24.10.2021 в 11 часов 19 минут в районе дома № 1 по ул. Приборостроительной г. Невинномысска в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа, р/з 

<

…>, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21101, р/з 

<

…>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ 21101, р/з 

<

…>, ФИО3, согласно заключению эксперта СМЭ № 197 от 25.02.2022, получил повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-32).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения ФИО1 на основании постановления судьи городского суда от 27.12.2022 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Однако, судья городского суда при вынесении обжалуемого постановления не учёл следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - на срок до шести месяцев (п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (п. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), а 24.11.2021 начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО5 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 4). Сведения о направлении либо вручении ФИО1 и ФИО3 указанных процессуальных документов материалы дела не содержат. 

Кроме того, определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО5 срок административного расследования по делу продлён до 24.12.2021. 

Протокол об административном правонарушении составлен 02.03.2022 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования.

При этом материалы дела не содержат сведений о продлении срока проведения административного расследования на период с 24.12.2021 по 02.03.2022. 

В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовых позиций, отраженных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2010 № 5-АД10-14, от 30.10.2013 N 69-АД13-7, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.24, 12.27 КоАП РФ, в качестве потерпевших к участию в деле должны быть привлечены водители, вина которых не устанавливалась, и собственники транспортных средств, получивших механические повреждения в результате ДТП, поскольку, указанные лица (физические и юридические), наделены правом на участие в рассмотрении дела, на обжалование состоявшихся по делу актов, а суду первой инстанции надлежит в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещать их о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ), присутствие в ходе судебного разбирательства потерпевшего, которому в результате ДТП был причинен такой вред, необходимо для выяснения вопроса не только о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении ПДД РФ, но и наличии причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и вредом, возникшим вследствие его совершения.

Из справки о ДТП, составленной по факту столкновения 24.10.2021 двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21101, р/з 

<

…>, принадлежащем ФИО6 (

<

…>) (л.д. 7).

Указанные транспортные средства, согласно вышеупомянутой справке, получили ряд повреждений.

Таким образом, в результате ДТП, имевшего место 24.10.2021, ФИО6 причинён имущественный вред, в связи с чем указанное лицо являлось потерпевшими по данному делу. Однако дело разрешено судьей городского суда в его отсутствие, при этом сведений об извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется. Тем самым судьёй городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение их права на справедливое судебное разбирательство, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии с позицией, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления ПВС РФ № 5 при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учётом объёма и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Судьёй гороского суда не проверено, выносилось ли по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой составлено заключение эксперта № 197 от 25.02.2022 (в материалах дела таковое отсутствует), были ли ФИО1 и потерпевший ФИО3 ознакомлены с данным определением, вручены ли им копии указанного процессуального документа.

После принятия судьёй городского суда настоящего дела к производству, возможность вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке ст. 29.4 КоАП РФ была утрачена, в связи с чем судье надлежало все вышеуказанные вопросы и обстоятельства выяснять в ходе рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй городского суда требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае носили невосполнимый характер, процессуальная возможность для сбора доказательств по данному делу исчерпана, устранить указанные недостатки при новом рассмотрении дела также невозможно. Также в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принцип вины сформулирован в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и представляет собой требование, согласно которому привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц возможно только в случае установления вины в их совершении по правилам, предусмотренным главой 2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности зафиксирован в ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ и включает в себя следующие требования:

лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта административной юрисдикции;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не могут быть основаны на предположениях и доказательствах, полученных незаконным путем;

- виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не доказанная в установленном порядке, юридически равнозначна доказанной невиновности.

Рассматриваемый принцип также основан на положениях Конституции Российской Федерации (ст. 49) и требованиях ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 27.12.2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, его представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО7