Дело № 1-170/2025

УИД: 27RS0003-01-2025-000169-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Токарева К.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Сироцинского Я.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, замужней, невоеннообязанной, работающей 

<

данные изъяты>), ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельный иной официальный документ (медицинскую книжку) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут у ФИО1, находящейся по адресу 

<

адрес>, достоверно осведомленной о необходимости прохождения медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, для осуществления трудовой деятельности внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки № на свое имя, без фактического прохождения медицинского осмотра, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования иного официального документа, предоставляющего права – личной медицинской книжки № на свое имя, которая в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» является официальным документом с момента внесения результатов медицинского осмотра и заключения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности, с целью дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в киоске по продаже фастфуда продукции «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, обговорив заранее условия проставления в нее сведений о результатах медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, без фактического их прохождения.

После чего 26.05.2023 в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в киоске по продаже фастфуда продукции «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрала путем передачи из рук в руки у неустановленного лица личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой на страницах 7-10 и 28 проставлены несоответствующие действительности оттиски печатей и штампов от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и ООО МЦ «ПРОФОСМОТР» о прохождении медицинской комиссии, ем самым незаконно, умышленно приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № на свое имя, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности, в сфере общественного питания, которую умышленно хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № «1.оттиски печатей и штампов на страницах 7-10 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены не печатными форматами от имени ООО МЦ «Профосмотр», оттиски которых предоставлены в качестве сравнительных образцов. 2. Оттиск прямоугольного штампа на странице 28 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлен не печатной формой от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», оттиски которой предоставлены в качестве сравнительных образцов».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование личной медицинской книжки № на свое имя, 25.07.2024 ФИО1 проследовала от места своего жительства по адресу: 

<

адрес> до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 25.07.2024 местного времени, не проходя профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в специализированном, уполномоченном учреждении, без которых она в соответствии со ст. 36 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» не могла быть допущена к работе, в должности повара кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате их совершения ей будет осуществлена трудовая деятельность и желая наступления общественно- опасных последствий, в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», приказа министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работниками личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» незаконно, умышленно предъявила администратору кафе «

<

данные изъяты>» ФИО5 личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой согласно заключению эксперта УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № оттиск прямоугольного штампа на странице 28 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлен не печатной формной от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», оттиски которой предоставлены в качестве сравнительных образцов.

Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, использовала личную медицинскую книжку №, являющуюся заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим права и стала осуществлять трудовую деятельность в должности повара кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> до ее обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе акта проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещение» зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут местного времени.

При ведении дознания по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, производство дознания по уголовному делу осуществлено в сокращенной форме.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявила, подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осведомлена, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат Логашева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Сироцинский Я.М., выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ходатайство подсудимой о производстве дознания в сокращенной форме, а равно о применении особого порядка рассмотрения дела, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления в отношении нее приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно справке на л.д. 191 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признается объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте, в очной ставке), нахождение на иждивении супруга, являющегося инвалидом 2 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, трудоустроена, имеет семью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, трудоустроена, имеет семью, ранее не судима; все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ (при производстве дознания в сокращенной форме) срок наказания для подсудимого не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд признает исключительной и считает, что при определении вида наказания ФИО1 за совершение преступления следует применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно штраф. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи. ФИО1 официально трудоустроена, имеет постоянный, ежемесячный источник дохода, имеющиеся кредитные обязательства. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с №) ИНН №, КПП №, к/с №, единый к/с №, БИК № отделение 

<

адрес> банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО №, КБК № (Хабаровск), УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- личная медицинская книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Токарева К.В.