КОПИЯ

Дело №1-224/2020

УИД ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Митцевой Н.Х., Курганова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Заплатина В.Н., Исломова С.К.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.06.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 19.06.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2014 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30.08.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытию наказания 07.09.2015;

- 06.11.2015 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожденного 18.07.2016 на основании постановления Новотроицкого городского суда от 05.07.2016 в связи с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком 8 месяцев 6 дней;

- 23.12.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 07.03.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.11.2015 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год,

Освобожденного по отбытию наказания 31.10.2018;

- 20.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 8 месяцев 10 дней,

Освобожденного по отбытию наказания 20.12.2019;

осужденного:

- 09.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20.02.2019 года в виде 1 месяца 25 дней ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней; 

- 28.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 09.07.2020, полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней, отбывающего наказание, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества предприятия 

<

данные изъяты> - структурное подразделение 

<

данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года около 07 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, противоправно, совместно и по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, с целью хищения металлических изделий с объектов железнодорожного транспорта, незаконно проникли со стороны 

<

адрес> через ограждающий металлический забор на территорию 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с открытой площадки, предназначенной для сортировки деталей, собственноручно взяли, перенесли к забору, ограждающему территорию депо, и перебросили через него непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А клинья «ФИО3» в количестве 39 штук общим весом 0, 585 т, стоимостью 3590 рублей 63 копейки, из расчета стоимости 1 т металлолома категории 17А – 6137 рублей 83 копейки; а также непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории ЗАТ 2 наружные и 1 внутреннюю пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона общим весом 0,04 т, стоимостью 436 рублей 82 копейки, из расчета стоимости 1 т металлолома категории ЗАТ – 10920 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 4027 рублей 45 копеек; после чего перенесли указанные металлические изделия к дереву вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью дальнейшего вывоза похищенных металлических изделий ФИО2 в 09 час. 10 мин. вызвал в службе грузотакси 

<

данные изъяты> автомобиль. Около 09 часов 30 минут к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, под управлением Б.В.В., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, прибыл автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, в который ФИО1 и ФИО2 совместно собственноручно загрузили указанные металлические изделия с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома. По окончанию погрузки металлических изделий ФИО1 и ФИО2 в указанном автомобиле под управлением Б.В.В. направились в пункт приема лома с целью реализации похищенного металла, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как вблизи 

<

адрес> в 09 часов 55 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер № был задержан сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 05.06.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью покушались тайно похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, общей стоимостью 4027 рублей 45 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, от дачи пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что 05.06.2020 около 07.00 часов утра они с ФИО2 перелезли через забор на территорию вагонного ремонтного депо и увидели, что там расположены навалом клинья ФИО3. Они с ФИО2 перетаскали к забору указанные изделия в количестве 39 штук, а также 3 пружины, затем перебросили их через забор, после чего перелезли сами и также вместе стали перетаскивать данные изделия к дереву вблизи 

<

адрес>. Когда заканчивали перетаскивать металлические изделия, ФИО2 вызвал по телефону грузотакси, и примерно в 09 час. 30 мин. приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в который он с ФИО2 совместно собственноручно погрузили похищенные детали. Когда погрузили металл, на указанном автомобиле направились в пункт приема лома, чтобы сдать похищенный металл за деньги, но не успели этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции. Признает, что покушался похитить металлические изделия с территории Вагонного ремонтного депо совместно с ФИО2, в содеянном раскаивается (л.д. 115-117, 121-122, 127).

Указанные обстоятельства ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 131-134).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, из которых следует, что 05.06.2020 около 07.00 часов утра они с ФИО1 перелезли через забор на территорию вагонного ремонтного депо и увидели, что там расположены навалом клинья ФИО3. Вместе с ФИО1 указанные изделия в количестве 39 штук и 3 пружины они перетаскали к забору, перебросили их через него, перелезли сами, после чего вместе перетащили указанные изделия к дереву вблизи 

<

адрес>. Около 09 час. 10 мин. он, ФИО2, вызвал по телефону грузотакси. Примерно в 09 час. 30 мин. приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в который они с ФИО1 совместно собственноручно погрузили похищенные детали. На указанном автомобиле они направились в пункт приема лома, чтобы сдать похищенный металл за деньги, но не успели этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции. Признает, что покушался похитить металлические изделия с территории Вагонного ремонтного депо совместно с ФИО1, в содеянном раскаивается (л.д. 169-171, 175-176, 181-182).

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 186-189).

Оценивая показания ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе следствия, суд признает их допустимым доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошены подсудимые в присутствии защитников, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса им разъяснены.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав показания представителя потерпевшего К.В.В., материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, а подсудимые виновны в совершенном преступлении.

Из показаний представителя потерпевшего К.В.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 05.06.2020 им направлено заявление начальнику Орского ЛО МВД России на транспорте с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 05.06.2020 с территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение имущества: 39 клиньев «ФИО3» тележки грузового вагона, не пригодных для дальнейшего использования, являющихся металлоломом категории 17А, а также непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 3АТ 2 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, 1 внутреннюю пружину рессорного подвешивания тележки грузового вагона, принадлежащих 

<

данные изъяты> общей стоимостью 4027 рублей 45 копеек без учета НДС. Ему известно от сотрудников полиции Орского линейного отдела о том, что 05.06.2020 установлены ФИО1 и ФИО2, которые 05.06.2020 около 07 час. 00 мин. совместно незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты>, где на площадке открытого хранения металлолома собственноручно взяли и перебросили через металлический забор, ограждающий территорию депо, непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А клинья «ФИО3» в количестве 39 штук, а также непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 3АТ 2 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, 1 внутреннюю пружину рессорного подвешивания тележки грузового вагона, общей стоимостью 4027 руб. 45 коп., после чего перенесли указанные металлические изделия к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда 05.06.2020 с целью вывоза похищенных металлических изделий в службе грузотакси вызвали автомобиль, в который загрузили указанные металлические изделия с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № с металлоломом задержан сотрудниками полиции (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля С.Р.Ф., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 05.06.2020 он участвовал в качестве специалиста при осмотре железнодорожных деталей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020. Ему предъявили функциональные клинья ФИО3 в количестве 39 штук, две наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, одну внутреннюю пружину рессорного подвешивания тележки грузового вагона, бывшие в употреблении и пригодные для дальнейшего использования, а также 2 внутренние пружины тележки грузового вагона, бывшие в употреблении и непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 3АТ, состоящие на балансе 

<

данные изъяты>. В ходе ремонта грузовых железнодорожных вагонов в цехах предприятия производится ремонт ходовых тележек вагонов, и меняются вышедшие из строя фрикционные клинья «ФИО3». Изделие является цельнолитым и производится из чугуна. Фрикционные клинья, наружные и внутренние пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, которые были забракованы в результате ремонта на предприятии, оформляются в качестве металлолома, ставятся на баланс предприятия и хранятся на открытой площадке для сортировки деталей на территории организации напротив вагоносборочного цеха. Детали вагонов, являющиеся металлоломом, складируются валом и находятся на территории предприятия до момента погрузки в полувагоны или грузовые транспортные средства для вывоза на дальнейшую переработку на металлургические предприятия. К изделиям, бывшим в эксплуатации, имеется свободный доступ на территории организации (л.д.105-106).

Свидетель К.Д.А. показал, что является оперуполномоченным отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Орского ЛО МВД России на транспорте. 05.06.2020 в утреннее время подразделением проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией 

<

данные изъяты>, при этом младший оперуполномоченный Т.А.А. находился непосредственно на территории указанного предприятия, а он и младший оперуполномоченный К.С.С. - за территорией предприятия со стороны 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Спустя некоторое время Т.А.А. позвонил и сообщил, что около 07.00 часов утра двое мужчин с открытой площадки хранения металла на территории 

<

данные изъяты> переносят металлические изделия к внешнему ограждению, в сторону 

<

адрес>, при этом мужчины ведут себя скрытно, постоянно оглядываются, чтобы не быть замеченными. Перетащив определенное количество деталей к забору, мужчины стали перебрасывать их на другую сторону. Они с К.С.С. выдвинулись на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>. Т.А.А. сообщил, что указанные мужчины, перебросив через забор детали, перелезли через забор и стали перетаскивать похищенные ими детали под дерево, недалеко от жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время к этому дому подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в который указанные мужчины принялись загружать металлические изделия. Когда мужчины заканчивали грузить металл в автомобиль, к месту совершения преступления прибыли он и К.С.С., при этом служебный автомобиль оставили на некотором удалении от места погрузки металла, а сами пришли пешком, чтобы оставаться незамеченными. После того, как металл был погружен, мужчины сели в автомобиль и покинули указанное место. Опасаясь, что мужчины скроются, они с К. направились к служебному автомобилю, поехали за автомобилем «

<

данные изъяты>», и задержали его на 

<

адрес>. После задержания стало известно, что указанные мужчины - это ФИО1 и ФИО2, металлические изделия, которые они покушались похитить с территории 

<

данные изъяты> – клинья ФИО3 в количестве 39 штук, а также 2 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона и 1 внутренняя пружина рессорного подвешивания тележки грузового вагона.

Свидетель Т.А.А. показал, что работает младшим оперуполномоченным в отделении по борьбе с преступными посягательствами на грузы Орского Линейного отдела МВД России на транспорте. 05.06.2020 г. в утреннее время подразделением проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией 

<

данные изъяты>, при этом он находился непосредственно на территории указанного предприятия, а оперуполномоченный К.Д.А. и младший оперуполномоченный К.С.С. находились за территорией предприятия. Около 07.00 часов утра он увидел, что двое мужчин с открытой площадки хранения металла переносят металлические изделия к внешнему ограждению, при этом данные мужчины вели себя скрытно, постоянно оглядывались. Перетащив детали к забору, они стали перебрасывать их на другую сторону. Он позвонил К.Д.А. и К.С.С. и сообщил о данном факте, после чего продолжал вести наблюдение. Перебросив через забор детали, мужчины перелезли через забор и стали перетаскивать похищенные детали под дерево, недалеко от жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в который указанные мужчины принялись загружать металлические изделия. После того, как металл был погружен, мужчины сели в автомобиль и уехали. К этому моменту уже прибыли К. и К., с которыми на служебном автомобиле они направились за автомобилем «

<

данные изъяты>» и задержали его на 

<

адрес>. После задержания в машине были обнаружены металлические изделия: клинья ФИО3 и пружины.

Свидетель К.С.С. показал, что 05.06.2020 в утреннее время проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией 

<

данные изъяты>, при этом младший оперуполномоченный Т.А.А. находился непосредственно на территории указанного предприятия, а он и оперуполномоченный К.Д.А. - за территорией предприятия со стороны 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Спустя некоторое время Т.А.А. позвонил К.Д.А. и сообщил, что около 07.00 часов утра двое мужчин с открытой площадки хранения металла на территории 

<

данные изъяты> переносят металлические изделия к внешнему ограждению, в сторону 

<

адрес>, при этом данные мужчины ведут себя скрытно. Они с К.Д.А. выдвинулись на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>. Т.А.А. сообщил, что мужчины перетащили часть деталей к забору, после чего перекинули их через забор и перелезли сами. Приехав на место, они обнаружили, что мужчины грузят металл в грузовой автомобиль, после чего сели в автомобиль и покинули указанное место. На служебном автомобиле они поехали за указанным грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> и задержали его на 

<

адрес>. В машине находились похищенные металлические изделия. 

Свидетель Б.В.В. показал, что работает в организации по предоставлению услуг грузоперевозок «

<

данные изъяты>», осуществляет услуги грузоперевозок на автомобиле «

<

данные изъяты>». 05.06.2020 около 09.00 часов утра от диспетчера поступил вызов с 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 09 час. 30 мин. он на указанном автомобиле приехал к дому № по 

<

адрес>. Там были подсудимые, которые начали загружать в автомобиль какие-то металлические изделия. На его вопрос мужчины пояснили, что это металлолом и принадлежит он им. После того, как они погрузили металл, поехали на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в пункт приема лома. Однако в пути движения их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные мужчины похитили металлические изделия с территории 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2020, осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. На указанном участке осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, в кузове которого обнаружены металлические изделия: клинья «ФИО3» в количестве 39 штук, 2 наружные пружины, 1 внутренняя пружина (л.д.22-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.06.2020, осмотрены непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 17А клинья «ФИО3» в количестве 39 штук, а также непригодные для дальнейшего использования, являющиеся металлоломом категории 3АТ 2 наружные и 1 внутренняя пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона. В ходе осмотра предметов участвующий в осмотре старший мастер вагоносборочного цеха 

<

данные изъяты> С.Р.Ф. показал, что данный металлолом состоит на балансе 

<

данные изъяты> (л.д.68-69).

Согласно справкам, выданным 

<

данные изъяты> об остатках товарно-материальных ценностей и их стоимости по состоянию на 05.06.2020 года числится «ЛОМ17А 2787-75» в количестве 22148,350 т.; «ЛОМ ЗАТ 2787-75» в количестве 14866,18 т. (л.д. 10, 11).

Согласно справке о стоимости, на 05.06.2020 стоимость 2 наружных пружин рессорного комплекта тележки грузового вагона общим весом 0,033 т. (при весе 1 наружной пружины – 0,0165 т.) по цене металлолома категории 3АТ – 10920,65 рубля за 1 т. составляет в общей сумме 360,38 рубля без НДС. Стоимость одной внутренней пружины рессорного комплекта тележки грузового вагона общим весом 0,007 т. по цене металлолома категории 3АТ – 10920,65 рубля за 1 т. составляет в общей сумме 76,44 рубля без НДС. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4027,45 рубля без учета НДС (л.д. 12).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании бесспорно установлено, что 05.06.2020 ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, противоправно, совместно и по предварительному сговору между собой, с корыстной целью покушались тайно похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество общей стоимостью 4027 рублей 45 копеек.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждена признательными показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, детально согласующимися между собой. 

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи имущества 

<

данные изъяты> «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые подтвердили, что покушались совершить хищение металлолома с территории 

<

данные изъяты>, заранее договорившись об этом. В момент покушения на совершение преступления они действовали совместно и согласованно, преследуя единую цель на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер их действий: они вместе пришли на территорию предприятия 

<

данные изъяты> – обособленное структурное подразделение 

<

данные изъяты>, перебравшись через забор, где взяли клинья «ФИО3» в количестве 39 штук, две наружные и одну внутреннюю пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, которые вместе перенесли к забору и перебросили через него, после чего перенесли указанные металлические изделия подальше от забора и, загрузив в автомобиль, повезли для сдачи в пункт приема лома. Каждый из них совершил объективную сторону преступления, выступая исполнителем.

Свидетели Т.А.А., К.Д.А. и К.С.С., задержавшие ФИО1 и ФИО2 сразу после совершения преступления, показали, что действовали подсудимые совместно и согласованно, вдвоем переносили металлические изделия, перебрасывали их через забор, грузили в автомобиль, в кузове которого данные металлические изделия впоследствии были обнаружены, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия. 

Преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции недалеко от территории 

<

данные изъяты> – обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было у них изъято. 

Стоимость имущества, которое покушались похитить ФИО1 и ФИО2, подтверждена справками о балансовой стоимости деталей, оснований сомневаться в достоверности справок у суда не имеется. Стоимость имущества сторонами не оспаривается. 

С учетом изложенного и принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 социально не адаптирован, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.06.2013, Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.05.2014, Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.11.2015 и Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.12.2016 за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО2 социально не адаптирован, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.07.2020 

<

данные изъяты> (л.д. 94-96).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО2, данных о личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО2 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, стоимость и значимость имущества, похитить которое он покушался, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку преступление им совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи от 28.07.2020, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 28.07.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Установить ФИО2 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28.07.2020, с 19.06.2020 года по 28.09.2020 года включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.09.2020 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- металлолом, категории 17А весом 0,585 т., металлолом, категории 3 АТ весом 0,04 т., возвращенные представителю потерпевшего К.В.В., оставить у него, как у законного владельца;

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № RUS, возвращенный Б.В.В., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-224/2020 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.