Дело № 2-302/2023 (2-3159/2022)

УИД 75RS0023-01-2022-006889-05

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Чемерис П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении жилое помещение, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Он, истец, является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>, обладает правом пользования, владения и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. В доме он проживал с восьми лет с семьей, после армии женился и в 1991 году купил дом, куда переехал проживать. В конце 90-х он снова вернулся в родительский дом, так как развелся с женой. После смерти матери, с 1996 года, они с братом ФИО3 остались проживать в родительском доме вдвоем, брат вел аморальный образ жизни и умер в 2001 году. В 2002 году в дом к истцу переехал жить старший брат ФИО1 с семьей. В 2007 году истец попал в места лишения свободы, откуда был освобожден в 2016 году. Вернулся в родительский дом, однако, старший брат не впустил его и предложил жить в тепляке рядом с домом. В 2021 году брат умер. Кроме родительского дома иного жилья не имеет. Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязали не чинить препятствий в пользовании жилым домом, но по сегодняшний день она чинит ему препятствия, сменила замки на входной двери квартиры, на его неоднократные просьбы о выдаче комплекта ключей для свободного доступа в дом, отвечает отказом, устраивает ссоры, конфликты, высказывает в его адрес угрозы. Являясь собственником ? доли в общей долевой собственности спорной квартиры, он вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчицу ФИО2 выдать ключи от входной двери спорного жилого дома.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

ФИО1 пояснил, что в настоящее время он проживает в тепляке, в доме проживает ФИО2 Он намерен вселиться в дом, занять комнату, в которой проживала его мать, сделать отдельный вход в свою часть дома. С апелляционным определением о получении им компенсации за долю в имуществе, он не согласен.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку апелляционным определением Забайкальского краевого суда принято решение о невозможности предоставления ФИО1 в пользование доли в жилом доме. 

Ответчик ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в апелляционной инстанции, она ежемесячно выплачивает компенсацию за принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на дом. Проживать совместно с ФИО1 она опасается, так как он постоянно создает конфликтные ситуации, применяет в отношении неё физическое насилие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – жилым домом 

<

адрес> 

<

адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение – жилой 

<

адрес>». 

При этом суд исходил из того, что ФИО1, является собственником доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, имеет право владеть и пользоваться ими. Судом было установлено, что ФИО6 ограничен со стороны ответчика в пользовании жилым домом соразмерно своей доле в праве собственности, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать. В связи с невозможностью предоставления ФИО1 в его владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле, обязать ФИО2 выплачивать ФИО1 компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>, в размере 2317 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы стороны истца о несогласии с принятым апелляционной инстанцией решением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности выдать ключи от входной двери жилого дома, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

<

данные изъяты> В.А. Рушкулец