Дело № 2-3401/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, в котором просил: расторгнуть кредитный договор от 25.09.2014 № №, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 815 123,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 351,24 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 480 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 86 календарных месяцев под 13,55 % годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (по генплану), кв. № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком договор, начиная с сентября 2018 года, исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не производятся. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу места регистрации. Судебная повестка с документами, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил кредит в размере 1 200 000 рублей под 13,55 % годовых на срок 86 месяцев, для целевого использования, а именно: на оплату строительства и приобретение прав на оформление в собственность по договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> 

09.10.2014 Банк предоставил денежные средства в сумме 1 200 000 руб., перечислив их на текущий счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов составил 21 537 руб. 85 коп.

В силу п. 3.10, 3.11 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) прав требования по Договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности, залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика. 

07.06.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Начиная с сентября 2018 года, ответчик не произвел ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора не исполнены. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По состоянию на 25.03.2019, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность составила 815 123,86 руб., из которых: 701 310,29 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 57 822,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 9 102,02 руб. – задолженность по пени по процентам, 46 889,18 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 19.02.2019, денежная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 1 850 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 1 480 000 руб. Оценка квартиры ответчиком не оспорена. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которой составляет 23 351,24 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2014 № №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 815 123 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 351 рубль 24 копейки. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 480 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Копия верна. Подлинник решения суда находится в деле № 2-3401/2019 (54RS0006-01-2019-004001-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.