дело №1-101/2020

(43RS0003-01-2020-000594-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Киров

Первомайский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Ренжина А.Д., Черемискиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

- 14.08.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2016) по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам 10 дням ограничения свободы;

- 20.09.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 05.09.2018) по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.09.2018 из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- осужденного 18.02.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 23.06.2019 до 07 часов 20 минут 24.06.2019, ФИО1, достоверно зная о том, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, находится строящийся дом, территория которого огорожена забором, решил проникнуть на территорию указанного строящегося дома и тайно похитить ценное имущество, продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. По просьбе ФИО1 ФИО4, не осведомленный о преступных действиях первого, на автомашине «Лада Калина», государственный регистрационный номер {Номер}, довез ФИО1 к строящемуся дому.

ФИО1, в указанное выше время, у строящегося дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор на огороженную и охраняемую территорию дома, затем, открутив петли на входной двери в подсобное помещение на втором этаже строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 перфоратор «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, 2 перфоратора «Bosch», стоимостью 9000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 18000 рублей, ножницы вырубные «Лепсе», стоимостью 5000 рублей, электрический заклепочник «Absolut», стоимостью 10000 рублей, 2 электрического заклепочника «Absolut», стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16000 рублей, электрический заклепочник «Gesipa», стоимостью 60000 рублей, ножницы для резки металла «Кraftool», стоимостью 600 рублей; 2 приемника с высокой чувствительностью «Bosh», стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2400 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 117 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в июне 2019 года он, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, увидел строящийся объект и решил проникнуть на объект, откуда похитить какое-либо ценное имущество. {Дата} ФИО4 довез его до указанного дома на автомашине «Лада-Калина», после чего он перелез через забор, зашёл в дом и на втором этаже, открутив петли навесного замка у основания двери, проник в подсобное помещение, откуда похитил электроинструмент, который сложил в две сумки и в два обнаруженных в доме мешка. Мешки и сумки он вынес на улицу. Одну сумку с инструментами он взял с собой, инструмент впоследствии продал знакомому ФИО5 (т.1 л.д.193-197, л.д.238-239).

Данные в ходе предварительного расследования признательные показания подтверждены ФИО1 при проверке его показаний на месте происшествия (т.1 л.д.215-220).

Кроме признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в июне 2019 года он монтировал вентилируемый фасад на объекте, расположенном по адресу: г.Киров, {Адрес}. В его собственности находятся инструменты, с помощью которых он осуществляет свою деятельность. Инструменты он хранил в подсобных помещениях, расположенных в указанном здании. 24.06.2019, утром, ему позвонил представитель заказчика и сообщил, что ночью в здание проник неизвестный, после чего из подсобного помещения пропали инструменты. Когда он пришёл на объект, то сообщил о случившемся в полицию. При обходе территории строительного объекта, на участке местности, расположенном со стороны {Адрес} г.ФИО2, были обнаружены два мешка и одна сумка с инструментами. После осмотра указанных мешков и сумки, было установлено, что у него были похищены следующие инструменты: перфораторы марки «Интерскол» и «Bosch», в количестве 3 штук, ножницы вырубные марки «Лепсе»; 3 электрических заклёпочника марки «Absolut», электрический заклёпочник марки «Gesipa», ножницы для резки металла марки «Kraftool», 2 приёмника марки «Bosch». В результате преступления ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в строительной компании ООО СК «(Данные деперсонифицированы)», у которой имеется заказ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}. Инструменты, с помощью которых осуществлялись строительные работы, хранились на втором этаже указанного здания в двух подсобных помещениях, двери которых запирались на навесной замок. Помимо работников ООО СК «(Данные деперсонифицированы)» на указанном объекте работают также частные лица, в том числе Потерпевший №2, который принадлежащие ему инструменты также хранил в указанных подсобных помещениях. 24.06.2019, около 06 часов 50 минут, он обнаружил, что в подсобные помещения было совершено проникновение и хищение инструментов. В связи с данным фактом, он обратился в полицию. При осмотре территории строительного объекта, были обнаружены два мешка и сумка, в которых находились пропавшие из указанных подсобных помещений инструменты, при этом, часть инструментов, похищенных у Потерпевший №2, обнаружена не была (т.1 л.д.84-86).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, в его собственности имеется машина марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак {Номер}, в кузове черного цвета. 23.06.2019, около 22 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его довезти до г.ФИО2. На просьбу ФИО1 он согласился, после чего они направились в г.Киров. ФИО1 он привез во двор дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, а сам остался в машине. ФИО1 не пояснил, куда направляется. ФИО1 отсутствовал примерно полтора часа. Он начал звонить ФИО1, но тот не отвечал. Далее, ФИО1 сам позвонил ему и попросил его забрать в районе {Адрес}.ФИО2. Когда они встретились, он обратил внимание, что у ФИО1 в руках находится большая чёрная сумка, при этом, что находится в сумке, он не видел. Данную сумку ФИО1 поставил в машину. После чего они поехали обратно в г.Кирово-Чепецк, где на заброшенной парковке у {Адрес} он высадил ФИО1 (т.1 л.д.111-113).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 является его знакомым. В конце июня 2019 года ему на абонентский номер позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него подержанный строительный инструмент. С его предложением он согласился, в связи с чем, они договорились о встрече. В этот же день, в дневное время суток, он и ФИО1 встретились в районе рынка «{Адрес}. При встрече ФИО1 принёс с собой чёрную сумку, в которой находился строительный инструмент, который он приобрел у ФИО1 за 3000 рублей. О том, откуда у ФИО1 данные инструменты, он не спрашивал. Через три дня инструменты он продал неизвестному лицу (т.1 л.д.122-126).

В соответствии с сообщением о преступлении от 24.06.2019, зарегистрированном в КУСП-2 за {Номер}, в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Кирову 24.06.2019 в 07 часов 17 минут поступило сообщение о совершении кражи электроинструмента по адресу: г.Киров, {Адрес} (т.1 л.д.28).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП-2 за №15102 от 24.06.2019, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 21.06.2019 по 24.06.2019 по адресу: г.Киров, {Адрес}, похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019, фототаблицам и схемой к нему, в ходе следственного действия были осмотрены два подсобных помещения, расположенные на втором этаже строящегося дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, зафиксировано их расположение и обстановка (т.1 л.д.35-39).

Из протокола от 24.06.2019, фототаблицам и схемой к нему следует, что в ходе следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный на территории строительного объекта по адресу: г.Киров, {Адрес}, зафиксированы обстановка на месте происшествия и обнаруженные в ходе осмотра инструменты (т.1 л.д.40-46).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.07.2019 и фототаблицами к нему, в ходе следственного действия осмотрены 11 электроинструментов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от 24.06.2019 года по адресу: г.Киров, {Адрес}, зафиксированы их наименование и модели, индивидуальные свойства. Инструменты признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.87-102, 103-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2019 и фототаблицам к нему, в ходе следственного действия были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: г.Киров, {Адрес}, находящиеся на 3 дисках, изъятые у свидетеля ФИО7, зафиксировано наличие на записи автомобиля «Лада Калина». Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.62, 63, 64, 163, 184-191, 192).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, приходя к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие квалифицирующего признака – «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждено в судебном заседании, т.к. подсудимый совершил незаконное проникновение с целью совершения кражи, на территорию, огражденную забором, а впоследствии и подсобные помещения строящегося дома, используемые потерпевшим для хранения материальных ценностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у ФИО1 (Данные деперсонифицированы), суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 в ходе допросов дал подробные, изобличающие себя показания, добровольно подтвердил показания на месте преступления.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимым совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления. Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос о возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание достигнет своей цели.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением его во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

18.02.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 18.02.2020, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 117 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 признан виновным, материальный ущерб не возместил, поэтому суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшего удовлетворить, поскольку его требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.02.2020, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.02.2020 с 18.08.2019 по 19.07.2020. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 117 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- ножницы по металлу «Kraftool» модель 2327-L, многофункциональное шлифовальное устройство «Зубр», перфоратор «Bosch РВН 2900 RE», зарядное устройство «Aeg», фрезерный станок «Festool PF 1200», пилу погружную «Festool», угловую шлифовальную машину «Makita», гайковерт «Makita»; дрель «Makita», штатив строительный «Bosch», зарядное устройство «DeWALT» - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить Потерпевший №2;

- многофункциональное шлифовальное устройство «Bosch GWS 20-230», пилу дисковую «Bosch GKS 190», оптический нивелир «CST Berger SAL32ND», 6 пар трикотажных перчаток, перфоратор «Bosch GBH 2-24», 2 полипропиленовых мешка - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ООО СК «Спецстрой»;

- DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: г.Киров, {Адрес}, DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: г.Киров, ул. {Адрес}, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: г.Киров, {Адрес}, - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов