Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является членом семьи нанимателя комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пользуется ею на условиях договора социального найма жилого фонда (договор социального найма № от 22.03.2006г.) Нанимателем вышеуказанной комнаты является ее сестра ФИО2, которая отказалась от участия в приватизации комнаты 

<

адрес> в пользу истца.

Общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственности не передавалось, указанное общежитие находится на балансе «

<

адрес> квартирно-эксплутационная часть района» МО РФ, которое не может выступать стороной по договору о передачи жилого помещения в собственность. При обращении в Воронежскую КЭЧ истцу также было оказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того что Министерство обороны Российской Федерации не делегировало начальнику ФГКЭУ «

<

адрес> КЭЧ района» право передачи жилых помещений в собственность гражданам.

В этой связи истец направила запрос по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Однако по существу вопроса не принято никакого решения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на комнату № в 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и третье лицо ТУФАУГИ в 

<

адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от 22.03.2006г., заключенного с городским округом 

<

адрес> в лице начальника 

<

адрес> КЭЧ (л.д.8-10).

Указанная комната предоставлена ФИО2 и членам ее семьи – сестре ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании решения о предоставлении жилого помещения, заявления и разрешения начальника КЭЧ.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д.7).

17.01.17г. ФИО2 оформила отказ от участия в приватизации комнаты 

<

адрес> в пользу ФИО1 (л.д.12)

Согласно представленной ТУФАУГИ в 

<

адрес> выписке, здание по адресу: 

<

адрес>, учтено в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «

<

адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРП от 30.01.2017г., представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комнату № в 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.14-15).

Сообщением ТУФАУГИ в 

<

адрес> от 24.01.2017г. отказало ФИО1 в передаче в ее собственность спорного жилого помещения, по мотивам отсутствия у Управления необходимых полномочий (л.д.11).

Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заявление с просьбой о передаче в собственность истца в порядке приватизации занимаемого жилого помещения до настоящего времени оставлено без ответа (л.д.13).

При таком положении, истец лишен возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

Согласно разъяснениям, содержащегося в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"…» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, уполномоченным органом ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, в собственность ФИО1 указанное жилое помещение не передало, что не может быть признано обоснованным, поскольку создает препятствие к реализации истцом своего конституционного права на участие в приватизации, которым она ранее не пользовалась, о чем также свидетельствует справка Управления жилищных отношений администрации г/о 

<

адрес> (л.д.17).

В судебном заседании достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства наличия законных оснований для вселения и проживания истца в спорной квартире. Право пользования ФИО1 спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя на основании договора социального найма в установленном порядке кем-либо не оспорено, о правах на спорный объект недвижимого имущества не заявлено. От участия в приватизации спорной комнаты наниматель ФИО2 также отказалась в пользу истца (л.д.12).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8, 35) во взаимосвязи со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку настоящим решением за ФИО1 признано право собственности на спорное жилое помещение, данное судебное постановление по вступлению в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № в 

<

адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на комнату № в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев