П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «09» октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Селиверстовой К.М., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимого Измайлова Темирлана,

защитника – адвоката Воронкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ИЗМАЙЛОВА ТЕМИРЛАНА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Р. Казахстан, с высшим образованием, работающего управляющим «Карад Детейлинг» ИП ААИ, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.08.2025 года в 10 часов 00 минут находясь в каб. № 103 расположенном в здании МУ МВД России «Власиха», расположенному по адресу: АДРЕС, при проверке документов, умышленно с целью подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя сроком действия до 24.02.2026, тем самым использовав его.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Воронков К.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных Федеральным законом. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. 

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Отрывная часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания является официальным документом, предоставляющим права иностранному гражданину законно пребывать на территории Российской Федерации. 

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, он заведомо знал, что использует заведомо поддельный документ, предоставляющий ему названные права. 

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого как "приобретение и хранение в целях использования" заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права является излишней. 

Диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

Таким образом, по смыслу закона, действия по приобретению и хранению приобретенного непосредственно перед использованием заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его "приобретения и хранения в целях использования", в связи с чем суд полагает необходимым исключить названные квалифицирующие признаки. 

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не требует рассмотрения дела в общем порядке и может быть осуществлено при постановлении приговора в особом порядке. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 на диспансерном учете не состоит, в целом характеризуется положительно, работает, имеет семью. 

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной помощи матери и сестре, состояние здоровья матери, наличие на иждивении неработающей сожительницы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, преступление выявлено сотрудниками МУ МВД России «Власиха» при предъявлении поддельного отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания для проверки, то есть при его использовании. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, совершение им преступления впервые, его возраст, трудоспособность, наличие у него постоянного законного источника дохода, суд полагает возможным назначить наказание в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Однако, учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, указанные требования закона на него не распространяются. 

Оснований для применения к нему требований ст. ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ИЗМАЙЛОВА ТЕМИРЛАНА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящееся при деле – оставить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УК по Московской области (МУ МВД России «Власиха», л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 503201001, 

наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, 

р/с 

<

***>

кор. счет 40101810845250010102,

БИК 004525987, ОКТМО 46773000, 

КБК 18811603200019000140,

УИИ: 18800315911222976993.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина