Дело № 2а-1983/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 13 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

МИФНС № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДАТА в размере 35 650 рублей, пени – 919 руб. 62 коп., указав, что ввиду возражений ответчика ДАТА был отменен судебный приказ о взыскании указанных сумм, ответчик является владельцем транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 78 л.с., «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 100 л.с., «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 180 л.с., «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 276 л.с. и плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. ст. 357,358 НК РФ, ст. 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края», однако, налог не оплатил в указанной сумме (из которой: 78 л.л.с х 10 = 780 руб. (12 мес.), 100 л.с. х 10 = 1 000 руб. (12 мес.), 180 л.с. х 25 = 750 руб. (7 мес.), 276 л.с. х 120 = 33 120 руб. (12 мес.)) (Дело № 2а-1983/2017). 

В производстве Новоалтайского городского суда также имеются однородные административные исковые дела по иску МИФНС № 14 по АК к ФИО1:

- № 2а-2065/2017 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДАТА в размере 18 340 рублей, пени – 6 167, 26 руб., по транспортным средствам: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР мощность двигателя 78 л.с. в сумме 780 руб. (78 л.с. х 10 (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР мощность двигателя 100 л.с. в сумме 1 000 руб. (100 л.с. х 10 (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 276 л.с. в сумме 16 560 руб. (276 л.с. х 120 (12 мес.)); 

№ 2а-1985/2017 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДАТА в размере 35 650 рублей, пени – 2 025, 84 руб. по транспортным средствам: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 78 л.с. в сумме 780 руб. (78 л.с. х 10 (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 75 л.с. в сумме 750 руб. (75 л.с. х 10) (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 100 л.с. в сумме 1 000 руб. (100 л.с. х 10 (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 276 л.с. в сумме 33 120 руб. (276 л.с. х 120 (12 мес.)); 

№ 2а-2063/2017 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДАТА в размере 10 810 рублей, пени – 1 161, 77 руб. по транспортным средствам: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 78 л.с. в сумме 780 руб. (78 л.с. х 10 (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 75 л.с. в сумме 750 руб. (75 л.с. х 10) (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 100 л.с. в сумме 1 000 руб. (100 л.с. х 10 (12 мес.), «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 276 л.с. в сумме 8 280 руб. (276 л.с. х 120 (3 мес.)). 

Определением суда от 04.09.2017 дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-1983/2017. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила административные исковые заявления оставить без удовлетворения, указав, что в нарушение ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления и требования об их уплате в период с ДАТА по ДАТА направлялись ФИО1 по адресу его прежнего места жительства: АДРЕС, в то время как он с ДАТА зарегистрирован в АДРЕС. На налогоплательщика не возложена обязанность по уведомлению налогового органа о смене места жительства, поэтому у него не возникла обязанность по уплате налога и досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, административные иски подлежат оставлению без рассмотрения. Налоговым органом также утрачена возможность для взыскания налогов и пени, срок пропущен без уважительных причин, восстановлению не подлежит. Пропущены сроки обращения в суд. Доказательства принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм налога отсутствуют. Требование за ДАТА направлено за пределами 3 месячного срока; заявление о выдаче судебного приказа за ДАТА, ДАТА предъявлено за пределами срока. Истцом неверно исчислена ставка рефинансирования, действующая на момент возникновения задолженности. В требовании НОМЕР по состоянию на ДАТА и в требовании НОМЕР по состоянию на ДАТА в качестве суммы недоимки, на которую начисляется пени, незаконно указаны суммы недоимки по транспортному налогу за предыдущие годы с ДАТА по ДАТА, ДАТА, по которым утрачена возможность взыскания и по которым требования в суд не предъявлялись. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, в указанные периоды ФИО1 являлся собственником указанных транспортных средств, налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за ДАТА в размере 10 810 рублей, за ДАТА в размере 35 650 рублей, за ДАТА в размере 35 650 рублей, за ДАТА в размере 18 340 рублей. 

При этом налоговые ставки по налогу, установленные в соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края» не оспариваются, как и срок уплаты налога за 2010 – 2013 годы - 1 ноября года, следующего за налоговым периодом, за 2014 – не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. 

За ДАТА ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем МИФНС России по ЦОД по АДРЕС (л.д.13). Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДАТА (л.д. 14). 

Соответственно, в данном случае недоимка должна была быть выявлена налоговым органом ДАТА, требование об уплате налога за ДАТА должно было быть направлено не позднее ДАТА. 

Между тем, требование НОМЕР об уплате суммы недоимки было направлено ФИО1 ДАТА, подтверждается списком НОМЕР заказных писем (л.д.12).

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока на исполнение требования, установленного в требовании об уплате налога, срока на обращение в суд (6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога).

В требовании об уплате налога срок уплаты недоимки был определен налоговым органом ДАТА, что составляет 19 дней со дня его отправления.

Следовательно, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу за ДАТА истекал ДАТА (ДАТА + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Обращение истца к мировому судье имело место ДАТА, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание налога и пени не пропущен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР Индустриального раона АДРЕС от ДАТА отмен ДАТА по возражениям ответчика, с настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, то есть, в пределах установленного ст. 48 НК РФ сроков обращения в суд. 

Ввиду изложенного, подлежит взысканию сумма налога 10 810 руб.

Заслуживают внимания доводы представителя истца о неправомерном исчислении суммы пени за период с ДАТА по ДАТА, поскольку, исходя из требования НОМЕР, ко взысканию предъявлена пени за транспортный налог за ДАТА и за период с ДАТА по ДАТА. Оснований выходить за пределы указанного в требовании НОМЕР периода нет. При этом требования о взыскании сумм недоимки и пени за предыдущие периоды в административном иске не заявлены, не обоснованы. 

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Поскольку запрос суда о предоставлении расчета за период со ДАТА административным истцом не исполнен, а ставка рефинансирования, из которой производился расчет, указана не по состоянию на дату спорных правоотношений, суд считает возможным согласиться с расчетом, произведенным представителем ответчика и исходить за период с ДАТА по ДАТА из ставки рефинансирования, действующей на ДАТА – 8,25%, с ДАТА – 8%: 54дн. х 10 800 руб. х 1: 300 х 8,25 : 100 = 160,38; 58 дн. х 10 800 х 1 : 300 х 8 : 100 = 167, 07 руб., а всего = 327, 45 руб. 

За ДАТА ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в АДРЕС (л.д.10). Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДАТА (л.д. 11). 

Срок выявления недоимки налоговым органом - ДАТА, требование об уплате налога за ДАТА должно было быть направлено не позднее ДАТА. 

Требование НОМЕР об уплате суммы недоимки было направлено ФИО1 ДАТА филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в АДРЕС, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем (л.д.8), то есть, в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок. Срок уплаты налога в требовании установлен – до ДАТА. 

Обращение истца к мировому судье имело место ДАТА, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание налога и пени не пропущен. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР Индустриального раона АДРЕС от ДАТА отмен ДАТА по возражениям ответчика, с настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, то есть, в пределах установленного ст. 48 НК РФ сроков обращения в суд. 

Ввиду изложенного, подлежит взысканию сумма налога 35 650 руб. 

Заслуживают внимания доводы представителя истца о неправомерном исчислении суммы пени за период с ДАТА по ДАТА, поскольку, исходя из требования НОМЕР, ко взысканию предъявлена пени за транспортный налог за ДАТА и за период с ДАТА по ДАТА. Оснований выходить за пределы указанного в требовании НОМЕР периода нет. При этом требования о взыскании сумм недоимки и пени за предыдущие периоды в административном иске не заявлены, не обоснованы. 

Поскольку запрос суда о предоставлении расчета за период со ДАТА административным истцом не исполнен, а ставка рефинансирования, из которой производился расчет, указана не по состоянию на дату спорных правоотношений, суд считает возможным согласиться с расчетом, произведенным представителем ответчика и исходить за период с ДАТА по ДАТА из ставки рефинансирования, действующей на ДАТА – 8,25%: 6дн. х 35 650 руб. х 1: 300 х 8,25 : 100 = 58,82 руб. 

Отказывая в исковых требованиях о взыскании недоимки и пени за ДАТА, ДАТА, суд исходит из пропуска административным истцом установленных Законом сроков на обращение в суд. 

За ДАТА ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем МИФНС России по ЦОД по АДРЕС (л.д.12). Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДАТА (л.д. 13). 

Срок выявления недоимки налоговым органом - ДАТА, требование об уплате налога за 2011 год должно было быть направлено не позднее ДАТА. 

Между тем, требование НОМЕР об уплате суммы недоимки было направлено ФИО1 ДАТА филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в АДРЕС, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем (л.д.10).

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока на исполнение требования, установленного в требовании об уплате налога, срока на обращение в суд (6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога).

В требовании от ДАТА об уплате налога срок уплаты недоимки был определен налоговым органом не соответствующим действительности - ДАТА, в связи с чем суд считает возможным применить установленный п. 4 ст. 69 НК РФ 8-дневный срок. 

Следовательно, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу за ДАТА истекал ДАТА (

<

данные изъяты>). 

Обращение истца к мировому судье имело место ДАТА, то есть, с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание налога и пени. 

Если обязанность по уплате налога не возникла, отсутствует и обязанность по уплате пени, начисленной в связи с неуплатой этого налога.

За ДАТА ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, дата направления – ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в АДРЕС (л.д.12). Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога – не позднее ДАТА (л.д. 13). 

Срок выявления недоимки налоговым органом - ДАТА, требование об уплате налога за 2014 год должно было быть направлено не позднее ДАТА. 

Требование НОМЕР об уплате суммы недоимки было направлено ФИО1 ДАТА, подтверждается списком НОМЕР заказных писем (л.д.8), то есть, в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок. Срок уплаты налога в требовании установлен – до ДАТА, следовательно, истекал ДАТА. 

Обращение истца к мировому судье имело место ДАТА, то есть, с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание налога и пени. 

Административный истец просил восстановить пропущенный им процессуальный срок во всех исковых заявлениях, при этом, не указывая, какой именно срок им пропущен. 

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывал на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, избежание потерь в бюджет. 

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Суд полагает, что указанные административным истцом причины пропуска сроков не могут быть расценены как уважительные. 

Направление требований об уплате налога за пределами трехмесячного срока само по себе таким обстоятельством не является. 

Исходя из поданных исков, большое количество заявлений, подлежащих обработке административным истцом, имело место в периоды, начиная с 2010 и по 2016 годы. Между тем данное обстоятельство не оправдывает факт нарушения установленных Законом сроков, которые подлежат неукоснительному соблюдению всеми участниками административных правоотношений. 

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчику уведомления и требования с ДАТА подлежали направлению по месту его новой регистрации - в АДРЕС.

В силу ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по предоставлению налоговому органу сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Исполняя обязанности по уплате налога, налогоплательщик должен был извещать налоговый орган о перемене места своего жительства, места регистрации.

Ответчик и его представитель не оспаривали в суде тот факт, что не сообщали в налоговую инспекцию сведения о регистрации ответчика по иному адресу, таким образом, у налогового органа имелись основания для направления налоговых уведомлений и требований по известному месту жительства налогоплательщика. 

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства АДРЕС, задолженность по транспортному налогу, пени за ДАТА и ДАТА в доход бюджета АДРЕС в общей сумме 46 846 рублей 27 копеек (из них: задолженность по налогу за ДАТА – 10 810 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДАТА по ДАТА - 327, 45 руб.; задолженность по налогу за ДАТА – 35 650 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДАТА по ДАТА - 58 руб. 82 коп.). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 605 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова