Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившего ордер № 42872

ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.06.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.11.2016 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 приехал к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Не застав последнего дома, он решил незаконно проникнуть в указанный дом, чтобы похитить оттуда имущество, представляющее для него ценность, принадлежащее ФИО5, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 04.11.2016 г. примерно в 12 часов 30 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному с правого торца 

<

адрес> и, вынув из окна элемент стекла путем отгибания гвоздей, незаконно проник в указанный дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил ноутбук фирмы «Асег», зарядное устройство, компьютерную мышь общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

20.01.2017 г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом производстве и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший, путем подачи письменного заявления, а также согласно полученной от последнего телефонограммы, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 ч. 1 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 82-83), 

<

данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, однако совершил новое тяжкое преступление во время отбывания условного наказания по прежнему приговору, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным применить к осужденному положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих

Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств - у суда не имеется. 

Одновременно, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Применить положения ст. 74 ч.5 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.06.2016 г., которым ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.06.2016 г., окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 20.02.2017 г., засчитав в него время нахождения осужденного под стражей с 10.11.2016 г. по 19.02.2017 г.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Асеr», зарядное устройство, компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшего – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1