ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Чистяковой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 20.08.2012 г. Белевским районным судом Тульской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 16.05.2014 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около подсобного помещения магазина-кафе «Водопад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел открытую входную дверь подсобного помещения вышеуказанного магазина-кафе, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного подсобного помещения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель в виде личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, через открытую входную дверь, путем свободного доступа прошел в подсобное помещение магазина - кафе «Водопад», то есть незаконно проник в помещение, где обнаружил, а затем тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую сумку стоимостью 1300 рублей, с кошельком стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2550 рублей, ключницей с ключами в количестве 5 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму 4150 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что 14 августа 2019 года около 22 часов употребив алкоголь пешком шел в сторону мкр.Гипсовый г. Новомосковска Тульской области. Проходя с торца здания магазина-кафе «Водопад» по адресу: 

<

адрес>, увидел открытую дверь в подсобное помещение, решил заглянуть в открытую дверь, посмотреть, что находится в помещении. Заглянув в подсобное помещение магазина «Водопад», в котором из сотрудников никого не было, увидел сумку черного цвета и решил ее похитить. Забрав сумку, осмотрел находящиеся в ней вещи, увидел кошелек коричневого цвета, открыв который увидел денежные средства в сумме 2550 рублей. Все денежные средства достал из кошелька, положил себе в правый карман джинсов, пустой кошелек положил обратно в сумку и оставил ее возле двери на улице подсобного помещения. После пошел к центральному входу магазина «Водопад», зашел в магазин и купил пачку сигарет. Вернувшись домой, примерно в 23 часа 30 минут, лег спать. 15 августа 2019 года он был вызван участковым в ОМВД России по г. Новомосковску, где дал признательные показания, рассказал где оставил сумку и выдал оставшуюся у него часть похищенных им из кошелька денежных средств в сумме 2450 рублей (л.д.104-107).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что работает в магазине-кафе «Водопад» расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2013 года в должности сторожа. 14 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, пришла на работу, свою сумку черного цвета, оставила в подсобном помещении магазина-кафе. В указанной сумке находились ключи в количестве 5 штук с ключницей, кошелек коричневого цвета, в котором были денежные средства на сумму 2550 рублей. Вечером, около 22 часов 30 минут она входную дверь в подсобное помещение поставила на проветривание, то есть открыла входную дверь, а сама пошла в торговый зал. Примерно в 22 часа 45 минут она услышала шум в подсобном помещении кафе, зайдя в которое обнаружила, что отсутствует ее женская сумка и никого из посторонних не обнаружила. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, увидела, что ее сумку похитил один из частых посетителей ФИО1 В результате совершения ФИО1, преступления у нее были похищены сумка черного цвета, стоимостью 1300 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, ключница с ключами, не представляющие для нее материальной ценности, а также денежные средства из кошелька в сумме 2550 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 4150 рублей. О факте кражи она сообщила в полицию. По прибытию сотрудников полиции, ее сумка, кошелек и ключница с ключами, были обнаружены на улице возле магазина-кафе «Водопад». В кошельке отсутствовали принадлежащие ей денежные средства. 10 октября 2019 года в кабинете у следователя она увидела и опознала свою сумку черного цвета, кошелек, пять ключей с ключницей, которые ей были возвращены следователем. Также ей была возвращена большая часть похищенных из кошелька денег в сумме 2450 рублей. Таким образом, ей частично был возмещен материальный ущерб в размере 4050 рублей (л.д.28-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 и их несовершеннолетними детьми. 14 августа 2019 года она с ФИО1 находились дома, около 18 часов вечера, он начал выпивать спиртное. Примерно в 22 часа они поругались, и он ушел из дома, куда именно не сказал. В этот же день, то есть 14.08.2019 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 вернулся домой и рассказал, что он пошел на мкр. Гипсовый, г. Новомосковска, проходя мимо магазина-кафе «Водопад» по адресу: 

<

адрес>, увидев открытую дверь с торца здания проник в подсобное помещение и похитил сумку, где обнаружил кошелек из которого похитил денежные средства в сумме 2550 рублей, сумку оставил возле порога подсобного помещения и пошел домой. 15 августа 2019 года ей позвонил участковый и вызвал ее и ФИО1 в ОМВД России по г. Новомосковску. В ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 все добровольно рассказал (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ПП «Новомосковский» ОМВД России по городу Новомосковску. 14 августа 2019 года в 23 часа 30 минут от дежурного ОМВД России по г. Новомосковску ему стало известно, что у работника магазина-кафе «Водопад», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищено имущество. Прибыв на место происшествия ему стало известно, что у Потерпевший №1, работающей сторожем в указанном магазине, была похищена дамская сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 2550 рублей, пятью ключами и ключницей. В ходе осмотра места происшествия, а именно подсобного помещения магазина-кафе «Водопад», расположенного по указанному адресу и прилегающей территории была обнаружена дамская сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета и пять ключей с ключницей. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что обнаруженная сумка, кошелек и ключи с ключницей принадлежат ей. Осмотрев кошелек, было установлено, что денег в нем нет. Сумка и кошелек, пять ключей с ключницей были изъяты и упакованы. В ходе просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина - кафе «Водопад» было установлено, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершил ФИО1, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Запись с камер видеонаблюдения была, изъята на диск DVD-RW. ФИО1 был приглашен в ОМВД России по г.Новомосковску, где он дал признательные показания. ФИО1 добровольно выдал деньги в сумме 2450 рублей, которые похитил у Потерпевший №1 и оставшиеся у него после приобретения сигарет (л.д.41-44).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина-кафе «Водопад», расположенного по адресу: 

<

...> и прилегающая территория, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты сумка черного цвета, пустой кошелек, пять ключей с ключницей (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года, в ходе которого у ФИО1 было изъята часть похищенных им у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2450 рублей (д.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года, в ходе которого был изъят диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина-кафе «Водопад», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года. Вышеуказанные предметы и денежные средства признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.64-69);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты>, установленных в помещении магазина - кафе «Водопад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года, в ходе просмотра содержащейся на диске видеозаписи зафиксировано как ФИО1 совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения признан по уголовному делу вещественным доказательством (д.д.58-63).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку помещение магазина является строением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, подсудимый не имел права доступа в указанное помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.152, 154), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.159).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от 

<

данные изъяты> у ФИО1 не выявлено (л.д.164-165).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в воспитании и содержании которых он принимал участие, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В совокупности смягчающие обстоятельства дают основание для назначения ФИО1 наказания без применения дополнительного вида наказания ограничение свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 13 декабря 2019 года с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей в период с 15 августа 2019 года по 12 декабря 2019 года включительно, а также до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 г.