Дело №

47RS0№-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2019

Всеволожский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. 

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об оспаривании своего отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце ребенка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ответчиком. В период нахождения в браке с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> находились в браке отцом ребенка записан ответчик. Полагая, что ответчик ввела истца в заблуждение относительно его биологического отцовства, обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО3 явился, поддержал требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что для проведения экспертизы ДНК ответчик с несовершеннолетним ребенком в экспертное учреждение не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства подтверждала, что истец отцом ребенка не является.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений относительно заявленного иска не представила.

3-е лицо - представитель УЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из свидетельства о рождении, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ видно, что его матерью является ФИО2, в графе «отец» указан ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ВО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.

Поскольку на момент рождения ребенка истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ответчик был указан в качестве отца ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признала, пояснила, что истец не является биологическим отцом ее ребенка.

В рамках рассматриваемого спора судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно уведомлению ГКУЗ ЛО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 с ребенком ФИО1 для участия в процедуре забора образцов для сравнительного исследования с целью проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы спорного отцовства не явилась.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Поскольку ребенок родился в период брака, заключенного между сторонами, органы ЗАГСа произвели актовую запись о рождении с указание отцом ребенка ФИО3 в качестве отца ребенка.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доводы истца, приведенные в исковом заявлении и других документах, полученных с соблюдением закона, к каковым суд относит заявление истца, отказ ответчика от прохождения судебной молекулярно-генетической экспертизы, являются письменными доказательствами. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал исковые требования истца в полном объёме, что является основанием освобождения истца от дальнейшего доказывания обстоятельств происхождения ребенка.

Поскольку ответчиком ФИО5 ранее не оспаривалось, что истец не является отцом ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что биологическое отцовство иного лица в отношении ребенка ответчика не установлено, суд при решении вопроса о внесении новых сведений об отце ребенка после исключения из актовой записи о рождении ребенка сведений об отцовстве ФИО3, указав в графе отец - «прочерк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении, составленной Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданине РФ, указав в графе «отец» - «прочерк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья